Статья бывшего главы нефтяной компании ЮКОС Михаила Ходорковского, озаглавленная "Узаконенное" насилие", была опубликована 3 марта в "Независимой газете". Опальный олигарх изложил свой "взгляд на работу нашей правоохранительной Системы и на ощущения человека, попавшего в ее жернова". Он попытался подробно объяснить, почему правоохранительные органы России в наши дни превратились в "Систему", и, в частности, заявил, что "Система - по сути, единое предприятие, чей бизнес - узаконенное насилие".

После публикации очередного труда Ходорковского журналисты принялись на все лады обсуждать его как литературную, так и идеологическую составляющую, а заодно искали ответ на вопрос, означает ли эта статья окончательный крах надежд на досрочное освобождение ее автора. Не остались в стороне от обсуждения и блогеры, хотя таких тонких материй, как душа, они не касались.

Heroino: Понравилось, особенно учитывая юридическую подкованность и живой опыт Ходорковского.

Rocks_Merfi: Ах, как сильно и как честно он это сказал. И не побоялся ведь. Если бы еще эти слова имели какой-нибудь эффект…

"Какой-нибудь эффект" слова Ходорковского все же произвели. Всего за сутки в Сети появились тысячи комментариев. Причем блогеры, как правило, не ограничивались такими элементарными оценочными критериями, как "понравилось": писали по большей части развернуто, анализируя и... осуждая.

Takprihodiashiy: Как это комсомольский лидер, и вдруг жалуется, что, мол, узаконенное насилие.

Кирилл_Стоянов: Хм-м-м, а не он ли со своими взятками строил это единое предприятие? Не он ли заносил в свое время в кабинеты, когда начинал? Так что можете и ему низко поклониться за день сегодняшний...

Это - самые мягкие типичные высказывания, которые позволили себе блогеры, ознакомившись со статьей Ходорковского. Были и те, кто к эмоциям добавлял личные размышления о мотивах, которые подвигли экс-главу ЮКОСа выступить с изобличительными заявлениями в адрес "Системы".

Вышень: Статья вызывает разные чувства. Преобладает, конечно, естественная брезгливость: вор и убийца заговорил о морали в тонах едва ли не невинного святого и уж точно, как он сам себя определил, "другого заключенного", что для юридической науки есть открытие, хоть такое же мизерное, как и его последующие "откровения". Его просто прет от собственной значимости человека, пытавшегося скупить часть Думы и проигравшего: иначе на его месте сидел бы Путин, а он рассуждал иначе. Далее: его тезис о правоохранительной системе как о некоем "конвейере для посадки" - просто шизофрения в последней стадии. В моей юридической практике я встретил всего ДВУХ невиновных людей из примерно пятисот осужденных и хоть немножко посидевших. Напротив, очень много виновных уходит от заслуженного наказания при ловком адвокате или "тертом" обвиняемом: иначе вся наша элита давно бы сидела - Миша что, этого не знает? ...что-то не очень тут срабатывает "конвейер". И если кто тут и является "могильщиком государственности" (в этом месте "аналитической записки" зэка-державника захотелось немедленно встать и вытянуть руки по швам), то это Вы, г-н Ходорковский и Ваши подельники с адвокатами г-на Ротшильда.

Своего рода логическим продолжением дискуссии, развернувшейся в Сети вокруг этой статьи, стал анализ последствий, которые она способна повлечь за собой. Здесь единообразия взглядов не наблюдалось: тезисы блогеров колебались между "к чему все это?" и "ну, это уже чересчур".

Андрей Калитин: Ходорковский все во многом верно написал о карательной практике, о правоохранительной системе, о судах. Но спорить можно и нужно с тем, куда в конце статьи мысль уносит читинского автора, который, по его же собственному признанию, "немножко другой заключенный". Это определение отмечаю совсем не случайно. Михаил Борисович, вынося себя за скобки "зоны" термином "другой", подразумевает политическую и экономическую подоплеку процесса над Юкосом. Да, МБХ - "другой". Но этот термин напоминает нам и о том, что нынешний узник совести был некогда чрезвычайно близок к Кремлю, баснословно богат, успешен, и тем своим успехом должен был благодарен этой же системе, в том числе - и правоохранительной, у истоков которой он (среди некоторых прочих) стоял в начале 90-х годов. "Репрессивный конвейер", о котором сегодня пишет Михаил Ходорковский, родился потому, что российский "олигархический клуб" сначала коррумпировал силовиков, подчинив их себе, а затем купил прессу, чтобы она об этом не писала (или писала так, как удобно было). Я не помню статей Березовского и Гусинского, в которых они бы честно признавали: да, мы эту систему создали. Казалось бы, Ходорковский мог быть первым среди тех "равноудаленных", который мог бы это признать. Начать дискуссию. Начать спор. Я, честно говоря, этого ждал. Я ошибся... И вывод из всей этой истории он делает намеренно ложный. Намеренно пугающий. Пугающий нас своим размышлением об "узаконенном насилии", призывающем как раз к насилию. Насилию беззаконному…

Darina2486: Чего на всю страну пыхтеть, что СЛУЧИЛОСЬ СТРАШНОЕ... Да, ничего не случилось... Миша Х. сам стоял у истоков этой новой системы, сам ее холил и лелеял... Взрастил змею... Она ужалила его в нос... Не рой яму другому - сам в нее попадешь!!! И этим самым 2-3% населения, особо активным по революционной части, о которых вы пишите, как раз время пришло разделить с вами ваши нары... ХАРЕ НАМ ВАШИХ ДОЛБАНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ!!! НАДОЕЛИ, КАК ГОРЬКАЯ РЕДЬКА!!!

Впрочем, именно политическая составляющая эссе послужила тем стержнем, на который оказались искусно нанизаны темы спора блогеров. Причем некоторые спорили не "о статье" Михаила Ходорковского, а, судя по всему, непосредственно с ее автором.

Цирукат_Тхулку: Ходорковский жжот! А знаете почему? Потому что он как и многие в этой стране считает, что там, у руля, за кремлевской стеной сидят идиоты, типа попавшие туда случайно… Ага, ждите, щ-щ-щ-а-с-с-с-с… У ребят из ЕР все прекрасно срабатывает, не надо обольщаться. Там полно отличных аналитиков, которые видят реальную картину, видят результаты своих трудов, в курсе, сколько в стране недовольных, сколько готовы все бросить и на баррикады, а сколько будут терпеть до последнего. И если они нас дожимают, то вывод напрашивается один – им это нужно.

Были в Сети и записи, в которых вся история представала в совсем ином свете. Блогеры били публицистику беллетристикой, проводя подчас сколь яркие, столь же и сомнительные аналогии. Однако в центре их внимания все равно оставались политика, "Система", реалии сегодняшней России.

Tov_praporshik: Вспоминаются в связи с этим известные булгаковские строки: "Ну так вот, Швондер и есть самый главный дурак. Он не понимает, что Шариков для него более грозная опасность, чем для меня. Ну, сейчас он всячески старается натравить его на меня, не соображая, что если кто-нибудь в свою очередь натравит Шарикова на самого Швондера, то от него останутся только рожки да ножки!". Замените "Швондера" на Ходорковского, "Шарикова" на, скажем, Лимонова - и все встанет на свои места.

K_cold: Ну зачем же так? Швондер – представитель власти (видно по его кожаной тужурке:)), Шариков – пролетариат, для которого эта власть предназначена, вот Преображенский - скорее Ходорковский. Просто вы запутались :)))

Girlfromaugust: Работая практически в Системе, на 100% отдаю себе отчет о бесполезности попыток перебороть ее... Похожее чувство испытала, прочитав "Мы" Замятина... Твердо подозреваю, что путь наш лежит именно к такой антиутопии...

Тут хочется спросить фразой из песни "Диалог у новогодней елки": "Что же из этого следует?" И ответить словами той же песни: мол, следует жить, ибо, сколько зиме ни кружить, "недолговечна ее кабала и опала". Впрочем, для некоторых зима уже откружила и наступила весна...

Actoria: Я не за белых и не за красных, но хотелось бы посмотреть смог бы Ходорковский вещать из Читы, если бы у нас уж совсем было бы плохо с демократией! Ему просто еще обидно, что он там, а другие, такие как и он, в отъезде! И его можно понять, а вот нам, конечно, неясно, почему это так!

Автор: Егор Виноградов, Москва
Редактор: Сергей Вильгельм