Во вторник, 7 июня, Госдума приняла в первом чтении пакет антикоррупционных поправок в уголовный и административный кодексы РФ. Законопроект, внесенный на рассмотрение парламента президентом, усиливает ответственность за некоторые преступления коррупционной направленности и видоизменяет наказание за отдельные виды таких преступлений.

По поручению президента

Президент РФ выступает с законодательными инициативами достаточно редко, объяснила DW доцент кафедры государственного управления РАНХиГС Екатерина Шульман. Законопроект 1079243-6 следует рассматривать в контексте заявлений, сделанных Владимиром Путиным во время последнего Послания федеральному собранию: "Тогда президент заявил о необходимости, с одной стороны, оградить бизнес от давления силовых структур, а с другой - ужесточить наказание за коррупцию. Прошло время, об этом уже все забыли, но бюрократическая машина, осуществляющая исполнение поручений президента, работала, и в итоге из аппарата президента в Думу с разницей в три дня поступили два законопроекта, которые надо рассматривать в паре".

Законопроект номер 1083199-6 направлен на декриминализацию некоторых экономических преступлений, указывает эксперт:"Он дает предпринимателям дополнительные возможности уйти от уголовной ответственности, особенно если проступок совершен впервые, а также обеспечивает допуск нотариуса к предпринимателю, находящемуся в СИЗО или под домашним арестом".

Второй пакет поправок ужесточает ответственность за коррупцию. В частности, он вводит понятие "посредничества при коммерческом подкупе". Речь идет коррупционных сделках в бизнесе, совершаемых через третьих лиц. Посредник, участвующий в такой сделке, по новой версии УК будет наказываться штрафом в размере от пяти - до двадцатикратной суммы подкупа или лишением свободы на срок до двух лет. Почти так же сурово наказывается обещание или предложение такого посредничества.

Технические поправки

Что, впрочем, мало изменит жизнь коррупционеров, считает замдиректора российского отделения Transparency International Илья Шуманов."Статья о коммерческом подкупе в УК РФ была и раньше, но она была мертвая, по ней чрезвычайно редко возбуждались уголовные дела, - объяснил он DW. - Поэтому и изменения в этой статье вряд ли сыграют существенную роль в борьбе с коррупцией". По словам Шуманова, в случаях коммерческого подкупа, например, отката, российский бизнес предпочитает не связываться с силовыми структурами: "Это преступление очень трудно доказать, и уличенный в нем человек, как правило, просто увольняется". Кроме того, поправка о посредничестве не означает, что раньше такие преступления не были уголовно наказуемыми, замечает эксперт: "Просто раньше они проходили по другим статьям, как, например, превышение должностных полномочий".

То же самое относится и к другим поправкам, считает Шуманов. "Статью 184, в которую внесены поправки о подкупе в организации спортивных соревнований, вообще применяли, кажется, два или три раза!" Прочие изменения, инициированные президентом, носят по большей части технический и формальный характер: "Штрафы за некоторые преступления теперь исчисляются в абсолютных суммах - например, не"в 50-кратном размере", а"в размере 400 тысяч рублей или миллион".

Проблема не в законах, а в их применении

Но вряд ли из-за этого что-то изменится, считает эксперт: "Для эффективной борьбы с коррупцией нужна, прежде всего, работающая система общественного контроля, а также реформа правоохранительных и судебных органов. Проблема в России не в законодательстве, а в его применении".

По словам эксперта Transparency International, в некоторых западноевропейских странах, например, в Финляндии, вообще нет законодательства, четко регламентирующего коррупционные проявления. И, тем не менее, ее уровень там значительно ниже, чем в России: "Там есть некие общие рамочные модели, кодекс этики". В Швеции закон о коррупции есть,"но он очень рамочный, без конкретики. Все отдается на откуп отраслевым этическим стандартам и саморегулированию сообществ".

В России антикоррупционное законодательство, наоборот, очень подробное и в целом неплохое, считает Шуманов."И, на мой взгляд, лучше в него не вмешиваться. Это ухудшает общую концепцию. В такие серьезные документы вообще не стоит лезть ради технических корректировок". По мнению Шуманова, это создаст новые проблемы в правоприменении."Придется заново нарабатывать судебную практику, это сложный процесс имплементации норм в законодательство".

Предвыборный пиар?

Юрист Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Иван Жданов комментирует законодательную инициативу президента еще жестче - он называет новые антикоррупционные меры "косметическими":"Это все равно, что штукатурить фасад гнилого изнутри дома. Да, закон дифференцирует наказание статьи по взяточничество. Но проблема не в том, что у нас никогда не было серьезной ответственности за взятки".

Правда, в отличие от эксперта Transparency International, Жданов считает, что российское законодательство менять как раз надо, и очень серьезно. ФБК давно борется за то, чтобы Россия ратифицировала 20 статью конвенции ООН"За незаконное обогащение" и ввела уголовную ответственность за это преступление."Например, мы точно знаем, что у Игоря Шувалова есть дом в Лондоне и роллс-ройс. Но в законе сегодня отсутствует ответственность за автомобиль, который записан на юридическое лицо. И мелкие взятки размером от 10 000 рублей тут ни при чем".

В 2015 году инициатива ФБК по ратификации 20-й конвенции набрала 100 тысяч голосов на портале"Российская общественная инициатива", но глава управления по борьбе с коррупцией при президенте Олег Плохой назвал норму избыточной и"нарушающий принцип презумпции невиновности". Таким образом, конвенция так и не была ратифицирована, а по всем заявлениям ФБК о российских чиновниках прокуратура до сих пор проводила только формальные, поверхностные проверки, говорит Жданов."По той же даче Якунина мы подали 5 заявлений - никаких результатов".

По мнению Жданова, законодательная инициатива президента - это не что иное, как пиар перед думскими выборами. С другой стороны, судя по всему, рассматривать окончательную версию законопроекта будут уже депутаты следующего созыва, указывает Екатерина Шульман." Ведь согласно регламенту между первым и вторым чтением должно пройти не менее 30 дней (хотя палата может сократить этот срок, но это менее вероятно в случае с таким объемным и сложным проектом), а последний день работы действующего парламента будет уже 24 июня".

Смотрите также: