1. Перейти к содержанию
  2. Перейти к главному меню
  3. К другим проектам DW

"Сторонников Brexit ввели в заблуждение"

Беседовал Фолькер Вагенер27 июня 2016 г.

Многие британцы голосовали за выход из ЕС, руководствуясь искаженными фактами. Ответственность за это несут ведущие политики страны, считает эксперт по вопросам миграции Кристиан Дустман.

Мужчина читает британскую газету
Фото: picture alliance/dpa/J.-N. Guillo

Одним из главных аргументов евроскептиков, который звучал в ходе кампании за Brexit, стала неспособность британского правительства контролировать иммиграцию из других стран ЕС. Но обвинения в адрес европейских мигрантов совершенно необоснованны, подчеркнул в интервью DW эксперт по вопросам миграции, профессор Университетского колледжа Лондона Кристиан Дустман (Christian Dustmann).

DW: Мог ли референдум в Великобритании завершиться иным результатом, если бы канцлер ФРГ Ангела Меркель (Angela Merkel) в 2015 году не проводила политику "открытых дверей"?

Кристиан Дустман: Я так не считаю. Проблема беженцев для Великобритании в любом случае не актуальна. Кэмерон согласился принять 20 тысяч сирийцев в течение следующих пяти лет: это очень небольшое количество в сравнении с другими европейскими странами. Так как Великобритания находится на острове, беженцам крайне сложно туда добраться. Пока этот вопрос в контексте референдума не обсуждался. Центральной темой в преддверии голосования стала неспособность британского правительства осуществлять контроль над иммиграцией из других стран ЕС. Это и было главным аргументом активистов кампании за Brexit.

- Согласно недавно опубликованному опросу, 52 процента британцев в первую очередь озабочены ростом миграции. Ростом преступности обеспокоены лишь 14 процентов, а уровнем зарплат - 12 процентов респондентов. Однако есть ли на самом деле связь между количеством мигрантов и экономическими проблемами в стране?

- В Великобританию эмигрируют люди с гораздо более высоким уровнем образования, чем, к примеру, в Германию. Однако в ходе дискуссии (в контексте референдума. - Ред.) этому факту не было уделено ни малейшего внимания. Чтобы понять настроение британцев, нужно посмотреть на ситуацию в стране в целом. Великобритания очень сильно пострадала от экономического кризиса. Бюджетный дефицит резко увеличился и до сих пор составляет около четырех процентов ВВП: это один из самых высоких показателей в ЕС. К тому же, консервативное правительство Кэмерона уже несколько лет проводит политику жесткой экономии. Это повлекло за собой резкое сокращение государственных расходов - в некоторых областях до 30 процентов.

Кристиан ДустманнФото: privat

В это же время население страны продолжает расти - с одной стороны, благодаря миграции, с другой (этим Великобритания отличается от ФРГ) - вследствие повышения рождаемости. Это, к примеру, привело к росту расходов на здравоохранение. Увеличилось время ожидания приема в частных врачебных практиках и больницах, существенно уменьшились социальные выплаты. Кризис затронул даже сферу общественного транспорта. Кроме того, значительно снизились реальные доходы населения. Последние несколько лет оказались очень тяжелыми, особенно для тех, чей заработок находится в самом низу шкалы доходов. Многие из этих людей проживают в северной части Великобритании.

Правительство Кэмерона частично возложило ответственность за эти события на ЕС. Эту позицию в свою очередь решительно поддержала британская пресса: за Brexit выступило более 70 процентов британских СМИ. Когда вам в течение пяти-шести лет твердят об одном и том же - а СМИ критиковали политику ЕС и до рецессии, - то у вас складывается крайне негативное представление о Европе.

Этим в полной мере воспользовались представители лагеря евроскептиков, не гнушаясь при этом и откровенной лжи. Несомненно, призывы Дэвида Кэмерона и министра финансов Джорджа Осборна голосовать за сохранение Великобритании в составе ЕС после того, как они сами годами крайне негативно отзывались о Евросоюзе, выглядели весьма неубедительно.

- Причины такой психологической реакции можно понять. Но о чем говорят объективные факты - выгодна ли миграция Великобритании, или же совсем наоборот?

- Рациональные экономические аргументы не играли в ходе референдума никакой роли. Это было эмоциональное решение. Многие голосовали за выход страны из ЕС, тем самым протестуя против политики правительства. В случае Великобритании иммиграция из Евросоюза оказывает положительное влияние (на экономику страны. - Ред.), но это не интересует людей, они не хотят этого слышать. Приведу конкретный пример: сумма налоговых отчислений с зарплат мигрантов, прибывших в страну после 2000 года (в первую очередь это касается мигрантов из Евросоюза), превышает сумму выплаченных им государственных пособий.

- Почему британцы так зациклены на восстановлении полного контроля над своими границами?

- Тема миграции вызывает у людей очень сильные эмоции. Кроме того, в последние годы дискуссию сильно подогревала бульварная пресса и (правопопулистская. - Ред.) Партия независимости Соединенного королевства (UKIP). Люди следят за ежегодной статистикой: в данный момент число иммигрантов превышает количество эмигрантов на 300 тысяч человек. Целью Дэвида Кэмерона было сократить этот показатель до 100 тысяч. Однако до этого еще далеко. Это беспокоит людей, прежде всего жителей экономически отсталых регионов, где зарплаты годами оставались прежними, а фактически даже снизились. Во всех этих проблемах обвиняют мигрантов.

Смотрите также:

Brexit: Шотландия готовит свой референдум

02:05

This browser does not support the video element.

Пропустить раздел Еще по теме
Пропустить раздел Топ-тема

Топ-тема

Пропустить раздел Другие публикации DW

Другие публикации DW