Для президента США с самого начала было ясно: в ходе своего 2-дневного визита в Брюссель после встречи с королём Бельгии и президентом Франции он уделит внимание НАТО и лишь затем ЕС. Сначала НАТО, а затем – ЕС. Такого принципа придерживалась и государственный секретарь США Райс. Именно так выглядят американские приоритеты. С точки зрения США, НАТО всё ещё является главной опорой трансатлантических отношений. ЕС же играет второстепенную роль, когда дело касается вопросов войны и мира или прочих центральных вопросов мировой политики. С европейской же точки зрения, расстановка сил выглядит совершенно иначе. Причём на это указал не только канцлер Германии Шрёдер в своей теперь уже знаменитой мюнхенской речи. Канцлер жаловался, что НАТО больше не является "главным местом", где проводятся консультации по стратегическим вопросам и координируются совместные действия. Это подтверждает и программа визита Буша в Брюссель. В НАТО президент США собирается говорить об Афганистане, Ираке, Балканах и вкратце об Украине. В ЕС же речь пойдёт о Китае, Иране и Ближнем Востоке, то есть как раз о тех конфликтных регионах, которые имеют решающее значение для будущего трансатлантических отношений. У США есть внешняя политика, а Европа её пока только разрабатывает – так один брюссельский дипломат описал ситуацию. Тем не менее, несмотря на всё своё несовершенство, в глобальных вопросах ЕС уже опередил НАТО. Поэтому для трансатлантического диалога ЕС является более подходящим, пусть и не идеальным, партнёром. Канцлер Германии Шрёдер совершенно прав, предлагая в деле обновления трансатлантических отношений делать ставку, в первую очередь, на ЕС, а не на НАТО. Буш, однако, в ходе своего визита в Брюссель, это предложение, скорее всего, не примет.

Газета General-Anzeiger комментирует решение израильского правительства ликвидировать еврейские поселения в секторе Газа:

Нет, на этот раз назвать решение "историческим" не будет преувеличением. Кабинет министров Израиля решил полностью вывести израильские войска из сектора Газа и ликвидировать все еврейские поселения на этой территории и 4 поселения на западном берегу реки Иордан. Тем самым государство Израиль впервые одобрило ликвидацию еврейских поселений на территориях, на которые по праву претендуют палестинцы. Это – добрая новость. Однако одновременно правительство Израиля приняло ещё одно решение, которое практически означает аннексию почти 7% палестинских территорий на западном берегу реки Иордан.

Газета Frankfurter Allgemeine Zeitung пишет:

Сопротивление еврейских поселенцев решению правительства обусловлено тем, что им приходится признать тщетность мечты о Великом Израиле. Именно Шарон, покровитель еврейских поселенцев, оказалось, обладает политической силой и стратегической дальновидностью, чтобы вернуть израильскую политику на реальную основу. Не все поселенцы поддержат начинание Шарона. Многие чувствуют себя обманутыми человеком, который одержал победу на выборах потому, что выдвигал совершенно иную программу. Теперь последней надеждой для них остаётся референдум. Уход из сектора Газа, однако, уже одобрен парламентом и правительством.

Газета Lausitzer Rundschau комментирует тот факт, что в ходе референдума население Испании одобрило европейскую конституцию:

Пусть исход референдума и не назовёшь славной победой Испании и Европы, но это и не поражение. Скорее, результаты свидетельствуют о равнодушии к референдумам, имеющим символическое значение. Ведь конституцию всё равно должен ещё одобрить парламент. Незначительный интерес испанцев обращает внимание на общую проблему: для многих ЕС всё ещё остаётся абстрактной конструкцией. И лишь незначительное меньшинство знает, о чём вообще идёт речь в договоре о европейской конституции.

Газета Badische Zeitung отмечает:

Для Испании, которая почти 40 лет оставалась диктатурой, Европа всегда была образцом свободного и справедливого общества. А членство в ЕС оказалось для Испании выгодным и в экономическом отношении. В том, что активность избирателей на референдуме была низкой, нет ничего страшного. Ведь добрые 40% испанцев всё-таки ознакомились с текстом конституции настолько, что могли сказать "да" или "нет". Это вовсе не мало, если учесть, что лишь немногие ожидают непосредственного влияния конституции на их повседневную жизнь.

Обзор подготовил Анатолий Иванов