Бывший министр региональной политики РФ Валерий Кирпичников пока не наблюдает грамотной стратегии Москвы в отношении российских регионов. Об этом Кирпичников заявил в интервью Deutsche Welle.

Deutsche Welle: У вас как бывшего министра региональной политики какое ощущение - куда в последние годы движется Россия, и что сегодня происходит в российских регионах?

Валерий Кирпичников: Если бы мы куда-либо двигались, то это было бы понятно, а когда никуда не двигаешься, наступает деградация. Это, собственно говоря, и есть главная проблема. Государство в лице федеральной власти слишком сильно оторвалось от действительности.

- Вы имеете в виду то, что власть оторвалась от народа? Но разве в России когда-либо было по-другому?

- Конечно, у нас разрыв между властью и народом на протяжении веков всегда был большой. Россия выживала и в куда более неблагоприятные времена. У нас и в прошлом, и в позапрошлом веке население десятилетиями привыкло жить не благодаря власти, а вопреки.

Но совсем недавно, в начале 90-х годов, был период, когда органы местного управления попали под реальный контроль населения. С 1990 года, когда были действительно свободные выборы, вся муниципальная власть была под таким жестким контролем, что ни одной административной вертикали этого не снилось. А через муниципальную власть у населения появляется возможность контролировать власть федеральную.

Ведь муниципальная власть - это противовес государственной власти, и в идеале государственная власть должна находиться под контролем муниципальной власти. Население не может проконтролировать федеральную власть в принципе, а вот избранные муниципалы ее контролируют достаточно хорошо.

- Почему сегодня муниципальная власть оказалась в столь беспомощном состоянии?

- Было совершено несколько стратегических ошибок. Главная - муниципальную власть лишили финансовой независимости. С началом радикальных реформ в 1992 году были централизованы все доходные источники, и почти 80 процентов доходов стали отправлять на федеральный уровень. То есть у муниципалитетов отняли возможность проявлять инициативу и действовать самостоятельно в интересах населения.

Вторая ошибка была сделана, когда приняли стратегию, согласно которой децентрализация власти идет последовательно от федерации к регионам и от региона к муниципалитетам. Но региональная и муниципальная власть, находясь на одной территории, имеют разную природу, они антиподы по своему определению. Это все равно что заставить волка делегировать свою власть стаду овец или заставить медведя разводить пчел.

В результате у нас сейчас федеральный центр имеет отношения только с субъектами, а губернатор отвечает за все, в том числе за муниципалов. И получается, что если что-то не так, то спрашивают с губернатора и он вынужден фактически управлять муниципалами. И постепенно регионы подобрали под себя муниципальную власть.

- Какой выход из этой ситуации вы видите?

- Надо уходить от административной вертикали власти. Именно она создает чувство безысходности и неудовлетворенности. Ведь в таком гигантском государстве, как Россия, с федерального уровня теоретически невозможно решить всё. Даже Госплан не смог, а уж административная вертикаль наверняка не сможет. Поэтому поможет только выстраивание власти в том виде, в каком она была бы подконтрольна нашему населению. Ничего другого сделать невозможно.

И следует уйти от термина "суверенная демократия" или какая-то "особая демократия". Ведь сейчас мы создаем такую власть, в которую не идут специалисты. В 1990 году, когда были первые и последние свободные выборы в России, население и творческие люди поверили в начавшиеся преобразования. И 1990-й год вывел на политическую арену тысячи талантливых и толковых людей!

У нас всего за год родилась плеяда великолепных и ответственных руководителей. И руководители понимали, что если они не способны решить проблемы своего населения, то на следующих выборах это население само их и снимет.

- Необходимо дать финансовую независимость на местах?

- Да. У людей должен быть стимул зарабатывать. Я много лет работал с мэрами, и часто приходилось слышать от них фразу: "Ну и дурак же я был, когда начинал какую-то инновацию у себя в городе". Потому что проявлять инициативу и работать эффективно сегодня невыгодно. Например, руководитель города внедряет какие-то новые технологии, модернизирует, экономит - а возьмешь цифры по результатам двух-трех лет его активной деятельности, и оказывается, что бюджетная обеспеченность на жителя у него в городе меньше, чем у того, кто ничего не делал.

Просто те деньги, которые он сэкономил, уходят выше, на государственные уровни. Когда этот активный мэр наконец понимает, что он сделал благодаря своему эффективному управлению, у него просто опускаются руки.

- Какова стратегия Дмитрия Медведева в отношении регионов? Чувствуете ли вы ее?

- Честно говоря, я ее пока не очень ощущаю. Пока что он дает поручения, рассказывает достаточно часто на экране, как должно быть. Но мне лично куда более интересны не слова о том, как должно быть, а то, как это сделать. И такой большой публичности я предпочел бы больше действий непубличных, как говорят, в тиши кабинета. Честно говоря, не хочется слушать о светлом будущем, потому что, как сказал кто-то из наших юмористов, "когда мы слышим только про свет в конце тоннеля, то заканчивается это тем, что вам приходит счет за этот свет".

Беседовал Владимир Сергеев, Москва
Редактор: Сергей Вильгельм