15 января популярной онлайн-энциклопедии "Википедия" исполняется 10 лет. Основатели проекта мечтали создать первую "народную энциклопедию" - бесплатный кладезь знаний, пополнять который смогут все желающие. Стала ли "Википедия" образцом демократии в интернете? Об этом Deutsche Welle поговорила с немецким социологом Кристианом Штегбауэром (Christian Stegbauer).

Deutsche Welle: Господин Штегбауэр, число посетителей немецкоязычной "Википедии" достигает 4 миллионов в день, а вот авторский пул онлайн-энциклопедии на удивление скромен: всего около 1000 человек. Насколько демократична "народная энциклопедия"?

Кристиан Штегбауэр: Во-первых, число авторов еще ничего не говорит о демократичности проекта, а во-вторых, наши исследования показали, что активных членов сообщества гораздо меньше.

- И сколько же вы насчитали?

- Существует руководящий уровень - администраторы, их в немецкоязычном сообществе порядка трехсот. Администраторов выбирает сообщество, а значит, можно сказать, что их наделяют властью в ходе демократического процесса. С другой стороны, в выборах участвует лишь определенная - наиболее активная часть сообщества, многие из голосующих уже сами являются администраторами. Поэтому исход выборов не в последнюю очередь зависит от того, кто выдвинул кандидатуру. Если вас предложил администратор, то у вас гораздо больше шансов, чем у кандидата, предложенного простым участником сообщества.

- Какими полномочиями наделены администраторы?

- Администраторы наделены далеко идущими полномочиями. К примеру, они имеют право полностью уничтожать статьи или блокировать пользователей, которые нарушили правила сообщества.

- Вы считаете, что сообщество, в котором узкий круг лиц вправе уничтожать материалы или блокировать пользователей, можно назвать демократичным?

- Я считаю, что в этом есть организационная необходимость. Администраторов назначают по результатам выборов. По-поводу демократичности последних можно спорить, но в пользу таких выборов есть немало аргументов

- "Википедия" существует за счет пожертвований. Каковы мотивы людей, делающих пожертвования?

- Львиная доля бюджета "Википедии" - это мелкие пожертвования рядовых читателей. Нередко пожертвования сопровождаются комментариями. Вот наиболее характерный пример: "Я - студент, и "Википедия" не раз выручала меня при подготовке докладов и рефератов. Денег у меня немного, но я все равно вношу свои символические 5 евро. Так держать, "Википедия"!"

- То есть, "Википедия" существует за счет энтузиазма простых людей, готовых безвозмездно поддерживать идею "народной энциклопедии"?

- В большинстве своем - да. Взносы делают и коммерческие предприятия, однако они это особо не афишируют. В таком деле паблисити не выгодно.

- Пытаются ли фирмы повлиять на информацию, которая появляется о них в "Википедии"?

- Такая практика, безусловно, присутствует, и она отчасти легитимна. Например, в создании статей об автомобилях нередко участвуют сотрудники компаний-производителей. Думаю, это отвечает интересам как производителей, так и общественности. Другое дело, когда представители фирм начинают приукрашивать статьи, уничтожая, например, информацию о недостатках или браке.

- И часто такое случается?

- Автомобильная отрасль пока на таких грехах не попадалась, но скандалы с участием других фирм уже были. Например, известно, что над биографией председателя совета директоров Siemens поработали пиарщики компании. В США во время предвыборных кампании вдруг начинают многократно переписываться биографии политиков. Известно также, что среди авторов "Википедии" есть сотрудники ЦРУ.

- Так как же быть простым пользователям - верить или не верить?

- Нужно относиться к материалам "Википедии" со здоровой долей скептицизма и непременно просматривать историю правок. И не стоить верить "Википедии" вслепую - об этом, кстати, заявляют и сами члены сообщества. Это вовсе не говорит о плохом качестве онлайн-энциклопедии, просто при работе с любым источником нужно следовать принципу "доверяй, но проверяй".

Авторы: Айя Бах / Татьяна Петренко
Редактор: Вадим Шаталин