Во вторник, 10 января, российское агентство "Интерфакс" распространило информацию о том, что министерство обороны Казахстана опубликовало новую военную доктрину страны. Вольно или невольно доктрина воспринимается в контексте расстрела граждан в городе Жанаозен 16 декабря, хотя и была подписана президентом Нурсултаном Назарбаевым еще в октябре. Данный контекст усиливает тот пункт доктрины, который называет одним из основных приоритетов вооруженных сил поддержание внутриполитической стабильности в стране. Но насколько оправданно рассматривать этот документ на фоне жанаозенских событий? Мнения экспертов, опрошенных Deutsche Welle, разошлись на этот счет.

"Ак-Орда видит проблемы внутри страны"

Эксперты единодушно отметили, что значительная часть военной доктрины посвящена вопросам внутриполитической стабильности. "Ак-Орда" не видит серьезных угроз за пределами страны, а видит их изнутри", - отметил российский обозреватель Аркадий Дубнов. По его словам, неравномерность социального развития отдельных регионов, сепаратистские настроения и межклановая напряженность являются действительно самыми серьезными угрозами для безопасности и суверенитета Казахстана. "Еще в преамбуле, давая определение военным конфликтам, авторы доктрины причисляют к ним внутренние конфликты, - говорит и редактор немецкого журнала Zenith Александр фон Ган (Alexander von Hahn). - Доктрина уделяет особое внимание конфликтам так называемой низкой и средней активности - то есть, гражданским конфликтам".

Доктрина как идейная основа для подавления восстаний внутри страны?

В тексте военной доктрины прямо указано, что "приоритетом" вооруженных сил страны в среднесрочный период станет "обеспечение их готовности к поддержанию внутриполитической стабильности" и "выполнению задач в конфликтах "низкой и средней интенсивности". Означает ли это, что новая военная доктрина создает идейную почву для подавления восстаний внутри страны, подобных тому, что произошло в Жанаозене?

"Это прямо следует из этой военной доктрины", - считает российский военный эксперт Александр Гольц. "Могу, конечно, предположить, что публикация была сделана намеренно сейчас, чтобы продемонстрировать готовность применять войска для подавления вооруженных конфликтов внутреннего характера и это применение будет легитимизировано доктриной", - добавил Аркадий Дубнов.

С российскими экспертами не согласен американский профессор Грегори Глисон, эксперт из расположенного в Германии George Marshall European Center for Security Studies. "Я все же не думаю, что военная доктрина представляет собой что-то особенное и как-то нарушает международные стандарты или выходит за их рамки, что она готовит некое оправдание для действий, совершенных полицией в Жанаозене, или основание для таких действий в будущем". В то же время Грегори Глисон заметил, что истинная проблема, с учетом событий в Жанаозене, заключается в том, что "войска могут быть использованы для разрешения коммерческого или трудового спора, а не для сохранения национальной безопасности".

Эксперты: Ответ на "арабскую весну"

"Я, скорее, вижу в доктрине реакцию и желание подготовиться к событиям, подобным тем, что произошли в июне 2010 года в Киргизии и к тем, что произошли на Ближнем Востоке, то есть "арабскую весну", - заметил глава программы международной безопасности в Женевском центре политики безопасности Грэм Хёрд.

"В Астане поняли, что парадигмы противостояния в мире изменились. Эта военная доктрина - попытка осознать новую ситуацию", - согласен и Александр фон Ган.

"Вспомните военные учения ОДКБ в августе в российском Челябинске. Ведь там войска отрабатывали то, как они будут подавлять сценарий, подобный революциям на Ближнем Востоке. Игравшие роль оппозиции солдаты даже носили арабские одежды", - иронично заметил Грэм Хёрд. Основную проблему он видит в том, какие выводы делают власти страны в отношении истоков революций на Ближнем Востоке. "Они не видят у истоков этих революций социальные проблемы, а спешат назвать причиной радикальный ислам, а также Twitter, Facebook и так далее", - добавил эксперт Женевского центра.

Участие войск внутри страны - норма или исключение?

Насколько легитимно использовать армию для поддержания внутриполитической стабильности? В Германии к вопросу использования вооруженных сил внутри страны относятся крайне щепетильно. Участие бундесвера в операциях внутри ФРГ допускается только в строго оговоренных законодательством случаях, - скажем, для ликвидации последствий природной катастрофы.

"Здесь не существует общего правила", - заметил Александр Гольц. "Использование войск внутри страны - серая зона в международной юриспруденции", - сказал Грэм Хёрд. "В некоторых западных государствах существуют внутренние войска, закрепленные за полицейским ведомством - в Италии, Франции, например. Есть они и в странах бывшего СССР - России, Украине, Казахстане. Причем, их финансирование порой превосходит финансирование регулярных войск - иногда они получают на вооружение даже боевые танки", - заметил Грэм Хёрд. Авторитарные режимы нередко фактически используют внутренние войска для защиты собственного режима, добавил эксперт Женевского центра политики безопасности.

Автор: Михаил Бушуев
Редактор: Наталья Позднякова