Сначала надо выяснить, какая опасность действительно исходит от Саддама Хусейна. Можно почти не сомневаться в том, что диктатор всё ещё располагает химическим и бактериологическим оружием. Спорным, однако, остаётся средство, с помощью которого можно было бы нейтрализовать этот потенциал. Нет никакого сомнения в том, что Америка одержит в войне победу. С военной точки зрения, однако, тревогу вызывает старый вопрос: следует ли осуществить вторжение в Багдад, чтобы избавиться от Саддама? Настоящие проблемы связаны со временем “после войны”. Как скажется война на регионе и на исламском мире? Удастся ли сохранить Ирак как государство? Где новые силы, способные управлять Ираком? Хватит ли у Америки терпения десятилетиями оказывать финансовую и военную поддержку региону Персидского залива? До тех пор пока никаких удовлетворительных ответов на эти вопросы нет, Вашингтону следовало бы продолжать свою негероическую, но сравнительно успешную политику сдерживания по отношению к Багдаду.

Газета “Эсслингер цайтунг” отмечает:

В международно-правовом отношении нападение на Ирак является опасной затеей. Ведь в этом случае утратит свою силу положение Устава ООН, предусматривающее запрет на применение насилия. В будущем на данный прецедент сможет сослаться любое сильное в военном отношении государство. А это означало бы произвол в международных отношениях, что имело бы роковые последствия для и без того крайне напряжённой обстановки на Ближнем Востоке. Америке как ведущей державе следовало бы с особой тщательностью соблюдать международное право, поскольку соблюдения этого права она требует от других государств.

Тему продолжает газета “Нойе прессе”:

Неожиданным образом угроза новой войны всё ещё не играет никакой роли в предвыборной борьбе в Германии. Как и ХДС/ХСС, политики которых выступают то за войну, то против, правительство Германии также лавирует. Одни члены правительства говорят, что Германия не будет участвовать в войне против Ирака, если она не будет санкционирована ООН, поскольку эта война будет нарушение международного права. Другие утверждают, что правительство Германии не сможет не подчиниться желаниям США. Такая неопределённость вряд ли будет способствовать тому, что красно-зелёной коалиции удастся заручиться поддержкой избирателей. А, может быть, правы те, кто считает, что однозначное “нет” Европы может предотвратить бойню в Ираке.

Газета “Зюддойче цайтунг” комментирует решение американского судьи, согласно которому дела военнопленных, содержащихся на американской военной базе в Гуантанамо, не входят в компетенцию американских судов:

Добрые 500 заключённых в Гуантанамо находятся на кубинской территории, но надзирателями у них являются американцы. Вот уже полгода Вашингтон содержит талибов и боевиков Аль-Каиды в заключении на своей военной базе на Кубе. Администрация Буша продолжает делать вид, что люди находятся вне закона на территории, где не действует никакое право. Теперь американская юстиция подтвердила это заблуждение. Американский судья решил, что заключённые в Гуантанамо не могут сослаться на право США и не могут требовать возбуждения судебного процесса от американских судов. Собственно, место этим заключённым – на скамье подсудимых в американском суде, причём им должны быть предоставлены адвокаты и все процедурные гарантии. Вместо этого. Однако Америка объявляет их “нелегальными боевиками” и отказывает им в статусе военнопленных. Вашингтон заверяет, что с интернированными обращаются хорошо. Хотелось бы поверить, но лучше было бы проверить. Против этого, однако, возражают США. Поэтому они отклонили в ООН дополнительный протокол к конвенции, запрещающей применение пыток и предусматривающей инспекции тюрем. В этом Вашингтон поддержали Иран, Ливия и Куба.

Газета “Франкфуртер рундшау” пишет:

Гуантанамо не является частью территории США. Это территория, арендованная у Кубы. Следовательно, там не действуют законы США. Так решил американский судья. Тем самым, он отклонил иск заключённых в Гуантанамо, требовавших адвоката и желавших узнать, как долго их собираются держать в заключении и почему. Таким образом, заключённые могут рассчитывать лишь на добрую волю своих тюремщиков. В чисто правовом отношении их могут содержать в заключении неограниченно долгое время.

Обзор немецкой печати подготовил Анатолий Иванов, НЕМЕЦКАЯ ВОЛНА