Газета Süddeutsche Zeitung приходит к выводу, что международное сообщество пока не нашло ответа на проблемы этого региона:

На небольшой косовской арене десять лет назад встретились все те отщепенцы, доброхоты, религиозные фанатики, законники и военные стратеги, которые и сегодня, пусть и в ином составе, определяют счастье и горе на планете.

Косовская война стала первым "конфликтом нового времени". Десять лет назад эта война покончила не только с психологией "холодной войны", но и с "вестфальским миропорядком" в Европе, что для истории последствие более тяжкое.

Вестфальским миром завершилась Тридцатилетняя война. Тогда же был сделан вывод, что внутренние интересы государства должны оставаться его внутренним делом. Разработанный в вестфальском Мюнстере новый миропорядок возложил ответственность за ведение войн на государство и обосновал понятие "суверена", то есть идею национального государства, просуществовавшую без существенных изменений почти триста лет, вплоть до косовской войны 1999 года.

Этой войне были присущи все те факторы, которые так затруднили урегулирование прочих военных конфликтов последних лет. Повстанцы и банды уголовников вели борьбу, управлявшуюся из-за кулис. Гражданское население терроризировалось, а религиозный фанатизм и этнический шовинизм подливали масла в огонь.

В мировом сообществе отсутствовал консенсус относительно правовой базы и методов вмешательства в конфликт. Нравственные ценности, мораль, деление на "добрых" и "злых", - внезапно вся международная политика покатилась по наклонной плоскости.

Кто вправе обвинять и кто судить? Где проходит граница, за которой нарушение прав меньшинств внутри страны переходит в геноцид и этнические чистки? Почему войска НАТО вторглись в Косово, но не в Судан? Можно ли захват еврейскими поселенцами палестинских территорий на Западном берегу реки Иордан сравнивать с захватом российскими войсками Южной Осетии? Если мы признаем право косовских албанцев на самоопределение, то не следует ли нам признать и суверенные права тибетцев и чеченцев? Международное право за десять лет не смогло ответить на эти вопросы.

Газета Die Welt полагает, что решение об интервенции НАТО в Косово была правильным:

Как и в Ираке, в Косово также отсутствовал однозначный мандат Совбеза ООН. Руководство НАТО привело в качестве правового обоснования своих бомбардировок многочисленные ранние резолюции ООН, в которых говорилось, в том числе, и о возможности силового давления. Тем решительнее следует противопоставить некоторые основополагающие факты мифотворчеству противников НАТО, слагающих лживые легенды о Сербии, якобы ставшей беспомощной жертвой западной агрессии.

Это верно, что с 1996 года боевики албанской УЧК нападали на гражданское сербское население, однако этому предшествовали систематические преследования и угнетение косовских албанцев после отмены автономного статуса края режимом Милошевича в 1989 году.

То, что Милошевич довел дело до военного вмешательства НАТО, объясняется вовсе не тем, что Сербии якобы навязывали неприемлемые для нее условия мирного договора на конференции в Рамбуйе в 1999 году. Просто Милошевич не верил в то, что Запад, который он презирал и считал декадентским и нерешительным, от угроз перейдет к действиям и применит военную силу.

Подготовил Виктор Кирхмайер

Редактор: Ольга Демидова