На форуме газеты Welt руководитель благотворительной организации Wadi e.V. Томас фон Остен-Закен объясняет, почему он поддерживает войну против "Хезболлах": "Недавно в Сирии я случайно услышал радио "Хезболлах". Многоголосый мужской хор гремел из эфира, напоминая о том, что убивать евреев - это главная цель всех мусульман со времен пророка Мохаммеда. Не надо думать, что дело только в Израиле, нет, враги - евреи, и цель мусульман - их уничтожение. Затем одно духовное лицо объяснило, что дело не только в освобождении Палестины, но и в том, чтобы стереть евреев с поверхности земли".

"Мир, - отмечает автор заметки Томас фон Остен-Закен, - это не перемирие. О мире можно будет говорить только после того, как полностью будет разрушена милитаристская инфраструктура "Хезболлах". Поэтому европейцы должны, наконец, прекратить говорить о мире, когда они имеют в виду умиротворение тоталитарных, антисемитских правительств и движений".

Конец ливанского проекта

В газете Zeit глава отдела культуры бейрутской лево-националистской газеты "Ас-Сафир" Аббас Бейдун критикует Израиль, который, по его мнению, из "слепой враждебности" разрушает "устои мирного ливанского проекта": "Война означает, что Израиль хотел считать нас врагом и как с таковым с нами обращается. Израиль и США не могли не знать, что большинство ливанцев хотят мира, а не войны. Они не могли не знать, что сирийский уход был началом конца отношений с идеологией, суть которой - воинственность и враждебность. Они не могли не знать, что у Ливана был мирный план, который - в случае успеха - вырвал бы одно звено из цепи, окружающей Израиль".

С другой перспективы анализирует Аббас Бейдун конфликт в газете Tagesspiegel. Нападение "Хезболлах" на Израиль он расценивает как военный путч, мотивированный внутриполитическими причинами. Этот путч, пишет публицист, положил конец одной внутриполитической дискуссии в Ливане: "Дискуссия об оружии "Хезболлах" была дискуссией о будущем Ливана. Застрянет страна в революции и подчинится вооруженному авангарду или же превратится в демократическую страну, населяющие которую народные группы совместно будут определять свое будущее? Большинство хотело мира, плюрализма и демократии. "Хезболлах", рискуя потерять свою нынешнюю позицию, закончила эту дискуссию одним военным ударом. Похищение израильских солдат было только первой главой".

Ливанский форпост Ирана

"Что бы ни предпринимал Израиль в этой ситуации, все кажется неверным, но совсем неправильно было бы полностью прекратить военное противодействие", - утверждает в газете Frankfurter Rundschau австрийско-израильский писатель и историк Дорон Рабинович. "Уже сейчас "Хезболлах" - нечто большее, чем просто террористическая группировка. Она уже давно превосходит по силе ливанскую армию. С момента ухода Израиля шесть лет тому назад Насралла (лидер "Хезболлах") пополняет свой арсенал. В его распоряжении - угрожающие Тель-Авиву ракеты, бронетранспортеры и самолеты-разведчики. Кроме того, за спиной "Хезболлах" маячит угроза из Тегерана. Махмуд Ахмадинежад из внутриполитических интересов идет на конфронтацию с еврейским государством. В случае межрегиональной эскалации боевики в Ливане становятся непосредственным форпостом Ирана. Зачем Израилю ломать себе голову по поводу атомной бомбы мулл и дальности полета их ракет, если в нескольких километрах от Хайфы могут быть установлены обычные ракетные установки? Кто отрицает эту дилемму, лжет".

Резкой критике подвергает Иран ливанский публицист Чарльз Шаван, опубликовавший в интернет-издании еженедельника Spiegel эссе под саркастическим названием "Военная зона в аренду". Он пишет: "Кульминация иранского проекта в Ливане, полагаю я, это их единственная атомная бомба, сбросом которой они хотят оказать нам честь. Они будут биться с "сатаной" Америкой и Израилем до последнего ливанца".

Публицист Маттиас Кюнцель решительно защищает израильскую стратегию. В Spiegel Online он пишет: "От Израиля нельзя требовать уступок в войне против "Хезболлах", он должен выйти из нее победителем. Как "Хезболлах" ведет войну от лица Ирана, так и Израиль борется с геноцидальным исламизмом за весь западный мир".

Иллюзорная альтернатива

Размышляя о столкновении цивилизаций, обозреватель газеты Tageszeitung Зафер Сеноджак утверждает, что исламизм не укротят ни бомбы, ни диалог, и предлагает иной подход: "А что если критически взглянуть на себя - провести внутренний диалог, дискуссию в собственном лагере? Вот если привлечь к ответственности правительство США за совершенные в Ираке преступления - это ослабит или укрепит западные ценности? И что было бы, если бы иранский президент получил за свое отрицание Холокоста такой же отпор со стороны мусульманского клира, как и со стороны Запада? Лишь затем стал бы возможен настоящий диалог, обмен идеями и ценностями". (эв)