Британская газета "Таймс" комментирует текущее положение в Ираке:

Кризис в Ираке, вызванный захватами заложников, отмечен ужасами и запутанностью обстановки. Попытки вступить в контакт с похитителями правильны, но вести с ними переговоры не следует. Правительства в Вашингтоне и Лондоне достаточно чётко выразили свою позицию в этом вопросе. Увы, политика, проводимая в отношении к похитителям заложников и террору в Ираке, не всегда была единой. Ряд государств и предприятий пытались "купить" свободу своих граждан либо сотрудников. Так похищение заложников превратилось в процветающий бизнес. И если серия похищений продолжится, это будет серьёзно угрожать делу восстановления Ирака. В итоге иракскому народу придётся заплатить большую цену за переговоры с террористами.

Тему продолжает испанская газета "Паис"

:

Неразбериху вокруг судьбы заложников в Ираке можно расценить как очередной успех пропагандистской стратегии террористических групп. Попытка президента США Джорджа Буша стабилизировать положение в Ираке скандально провалилась. Вторгшись в Ирак, он совершил огромную ошибку, да и сейчас ошибается в выборе средств установления мира в этой стране. Мы не знаем, черпал ли Буш свои познания об Ираке из тех же источников, что и его прежний союзник - бывший премьер-министр Испании Хосе Мария Аснар. Тот рассматривает конфликт в Ираке как составную часть векового конфликта между Западом и исламским миром. И в этом вопросе позиции Аснара и главы террористов Усамы бен Ладена ужасающе похожи.

Британская газета "Файнэншл таймс" затрагивает иной аспект этой темы

:

Президент США Джордж Буш и премьер-министр Великобритании Тони Блэр оттесняют реальное положение дел в Ираке на второй план. Таков единственный вывод, который можно сделать, наблюдая хаос в Ираке и Афганистане. Выступая с речью в ООН, Буш абсолютно неправильно истолковал мрачные настроения. В конце концов, лишь сами иракцы способны обеспечить собственные безопасность и свободу. Массированное военное вторжение в Ирак было ошибочным решением уже с самого начала. Но в одном Буш прав: в нынешней ситуации собирать осколки разбитой посуды придётся всему остальному международному сообществу.

Комментарий австрийской газеты "Штандарт" посвящён теме воссоединения Германии

:

Псевдонаучные инстанции подстрекают к пропитанным завистью дебатам, утверждая, что к настоящему времени из бюджетов западных федеральных земель в восточные перечислено уже полтора триллиона евро. Сокрытый за этим вывод "так дорого обходится воссоединение" постоянно присутствует рядом, им охотно пользуются политики из западных земель. Но в ходе этих подсчётов затушёвывается то, что восточные немцы тоже платят налоги и социальные отчисления и что эти деньги текут обратно на запад. В свою очередь многие жители восточных земель умалчивают то, как выглядели их родные места 15 лет назад. Большинство этих территорий пережило просто невероятное развитие, причём в стремительном темпе. Ведь к моменту падения Берлинской стены ГДР находилась на том же уровне развития, в каком пребывала ФРГ в 50-е годы. Это отставание не преодолеть за несколько лет, даже если подобные ожидания и подпитываются обещаниями политиков... Тот, кто через 15 лет после воссоединения Германии решит подвести итог, должен будет признать, что процесс преодоления отставания оказался гораздо труднее, чем ожидалось, и что не все извлекают из него выгоду. Так что от населения требуется больше терпения, а от политиков - больше честности.

Швейцарская газета "Бунд"пишет о планируемой реформе ООН

:

Совершенно очевидно, что "правительству мира" следует подстроиться под требования послевоенного времени, чтобы лучше справляться с его задачами. И понятно, что Япония и Германия, некогда побеждённые страны, хотят избавиться от печати прошлого и быть представленными в ООН так, чтобы это соответствовало их сегодняшнему значению (всё-таки среди плательщиков взносов в ООН они занимают второе и третье места после США). Столь же законны попытки Южной Азии, Южной Америки и Африки обрести больший вес. Но правильно ли то, что отдельные государства возводятся в ранг постоянного члена Совета безопасности ООН и тем самым чуть ли не объявляются властителями регионов? Такое государственное мышление XIX века неуместно в XXI столетии. То, что крупные государства стремятся к привилегиям, не способствует региональному сотрудничеству, без которого ООН мало что способна сделать... Куда перспективнее будет, если ЕС решит совместно занять кресло постоянного члена Совета безопасности и там попытается отменить абсолютное право вето.

Обзор подготовил Сергей Вильгельм