До сих пор на скандально известном сайте WikiLeaks самой любопытной информацией, в которой была упомянута Беларусь, остается сообщение из посольства США в Варшаве. В нем приводятся аргументы польского руководства в пользу отказа от политики изоляции Минска, а также объясняется желание Варшавы видеть Беларусь "буферным" государством между Россией и Польшей. Белорусские эксперты призывают не воспринимать эту информацию как официальную позицию Польши.

Цитаты из депеш

В депеше американского посла в Варшаве, датированной 12 декабря 2008 года, речь идет о целях инициированной Польшей и Швецией программы Евросоюза "Восточное партнерство". Среди них - ограничение влияния России в шести постсоветских странах-участницах программы и стремление убедить их в преимуществах демократических ценностей с помощью обещаний выгодного экономического сотрудничества и отмены визового режима с Евросоюзом.

В обнародованном сообщении посольства США излагается позиция польской стороны, в частности, премьер-министра Дональда Туска и главы МИД Радослава Сикорского, по поводу участия Беларуси в "Восточном партнерстве". По их мнению, сотрудничество с авторитарным режимом в Беларуси – выбор меньшего из зол, поскольку изоляция Минска приведет к окончательному подчинению Беларуси России - с Александром Лукашенко или без него. Такое развитие событий не оправдает надежд Польши на то, что "Беларусь может стать "буферным" государством между Польшей и Россией".

С поправкой на время и обстоятельства

Комментируя эту информацию с Wikileaks, политолог Вячеслав Поздняк подчеркивает, что в документах упоминаются ряд тезисов, высказанных некоторыми польскими аналитиками, и эти тезисы некорректно отождествлять с официально провозглашенной государственной политикой.

Похожего мнения придерживается и глава общественного объединения "Центр изучения внешней политики и безопасности" Андрея Русаковича. Тем не менее, если обнародованные документы достоверны, то, как признал Русакович, они имеют большое значение, так как "влияют на выработку политической линии того или иного государства в отношении других государств".

Если исходить из того, что опубликованные депеши из дипломатической переписки подлинны, то, по мнению Вячеслава Поздняка, высказанные мнения и оценки отражали озабоченность и политические нюансы конкретного периода времени, декабря 2008 года. Тогда ощущалось воздействие августовского конфликта между Россией и Грузией. Сейчас же они, по выражению Позняка, едва ли столь же остры.

В изложенных в посольских депешах тезисах польских политиков Поздняк не усматривает ничего принципиально нового. По его словам, они "были, есть и останутся в дискурсах политических сил – и Запада, и Востока". Вопрос лишь в степени их присутствия в государственных повестках дня, большей или меньшей поддержке, актуальности и соответствия текущей международной обстановке.

Андрей Русакович также согласен с тем, что в документах Wikileaks из американского посольства в Варшаве нет принципиально ничего нового в плане формирования политики Запада и России в отношении Беларуси. По словам Русаковича, проблема заключается "только в корректности использованных терминов".

Для тезисов дипломатов есть основания

Опасения подчинения Россией Беларуси имеют основания, полагает Алесь Логвинец, советник по международным вопросам лидера движения "За свободу" Александра Милинкевича.

Как бы тяжело ни было слышать упоминаемые в дипломатической переписке характеристики, отмечает Логвинец, приходится констатировать, что "для этого есть рациональная почва". По мнению аналитика, действия нынешних властей привели к возникновению односторонней зависимости Беларуси от России в военной, экономической, социальной и культурной сферах.

Вместе с тем Логвинец предполагает, что в случае реализации на практике высказанного Александром Лукашенко на недавно прошедшем Всебелорусском народном собрании тезиса о "равноудаленных отношениях и с Россией и с Западом", для Беларуси откроются большие европейские перспективы.

Буферный статус – плюс или минус?

Что же касается упомянутого "буферного" статуса Беларуси применительно к ее участию в программе "Восточное партнерство", то, по мнению Логвинца, при сохранении независимости такой статус можно рассматривать как "гарантию возможных позитивных изменений и большей открытости по отношению к европейским соседям".

Вместе с тем, если под "буферной" ролью понимать консервативно-пассивную функцию для Беларуси, то она, подчеркивает Поздняк, неприемлема ни для официального Минска, ни для белорусской оппозиции. И, кроме того, не нужна Евросоюзу и вряд ли полезна для России.

Подобная роль выглядит как неудачный римейк вчерашнего, если не позавчерашнего дня, полагает политолог. Более того, по его мнению, она никоим образом не сочетается и с самим проектом "Восточного партнерства", ориентированным на сближение и постепенную интеграцию с ЕС стран-партнеров.

Новая политика – поддержка позитивной динамики?

Тезис о сотрудничестве с авторитарным режимом в Беларуси как наименьшем зле по сравнению с изоляцией Минска, если польское руководство так считает, можно только приветствовать, отмечает Поздняк. В любом случае втягивание Беларуси в орбиту политики ЕС, в частности, в "Восточное партнерство", уверен политолог, "может принести значительную пользу и выгоды для всех его участников, а также и Россию.

Вячеслав Поздняк полагает, что это уже происходит, и было бы крайне недальновидно и ошибочно сводить идею "Восточного партнерства" к чьим-то коварным козням. Тем более, что этот проект, как выразился эксперт, правильнее рассматривать как открытый для совместного творчества, а не как готовую схему, насильственно навязываемую участникам.

Автор: Елена Данейко

Редактор: Владимир Дорохов