Газета Frankfurter Rundschau пишет:

Государству непозволительно так просто увиливать от ответственности, то есть передавать свои контрольные обязанности частному акционерному обществу, которое к тому же действует по заданию другой страны. Непозволительно это было делать без государственного договора, без правовой основы. И уж тем более не позволительно, подобно Понтию Пилату, умывать руки в невинности, когда случилось несчастье из-за того, что частная диспетчерская служба "Скайгайд" экономит на персонале и проводит ремонтные работы сигнальной системы в неурочное время. Земельный суд в Констанце, наверняка, сказал не последнее слово в деле о крушении самолета над Боденским озером. Подобные правовые тяжбы тянутся годами в различных инстанциях. Но пока в Констанце был вынесен важный и верный вердикт.

Эту тему продолжает комментарий из газеты Westdeutsche Zeitung:

Речь здесь шла об ошибке диспетчерской службы в немецком воздушном пространстве, о вопросе, касающемся права немецкого государства контролировать свое воздушное пространство. Немецкая служба обеспечения безопасности полетов отвергает от себя это право и связанные с ним обязанности, указывая компетенции швейцарской диспетчерской службы. Но можно ли перекладывать государственные права и тем самым ответственность перед авиакомпаниями и их пассажирами в рамках рабочих договоренностей на частное иностранное предприятие? Этот вопрос помогает понять смысл приговора, вынесенного земельным судом в Констанце: действенной передачи Швейцарии государственного права обеспечивать безопасность сообщения в немецком воздушном пространстве произведено не было. А без такой передачи этой задачи другой стороне ответственность за последствия катастрофы несет сам отвечающий за воздушное пространство.

Обзор подготовил Геннадий Темненков