Газета Tagesspiegel под заголовком "Газ и Достоевский" пишет:

Актуальный экспортный ассортимент России ограничивается, грубо говоря, природным сырьем и литературной классикой. Конечно, деньги приносят нефть и газ, а не Достоевский. Но это не повод думать, что творчество мастера психологического реализма в современной России больше не ценится. Отстраненность Путина не должна отвлекать от того, что мы имеем дело с высокоинтеллигентным, по-своему чувствительным партнером, который знает психику европейцев и видит их насквозь.

Который год в Евросоюзе говорят о необходимости единой энергетической политики. Уже не первый год Европа хочет добиться большей независимости от российских поставок. Но ничего конкретного не происходит. Москву любят упрекать в том, что она использует сырьевой экспорт в качестве внешнеполитического средства давления. Но в нынешнем конфликте эти две сферы трудно отделить друг от друга: у России есть газ, у Украины – трубопроводы. В столь серьезном конфликте интересов Киев, скорее всего, проиграет в экономическом отношении и выиграет в моральном. Путин это знает и дает понять своими действиями, что перманентная демонизация его политики европейцами все меньше его интересует. Путин уже не ищет благосклонности Европы. Теперь на эту работу назначен Медведев.

Газета Financial Times Deutschland высказывает следующее мнение:

Нет сомнений в том, что и на киевском руководстве лежит часть вины за нынешний кризис. В любом случае Евросоюзу не следует принимать на веру российскую версию, согласно которой прекращение поставок объясняется исключительно безответственностью транзитной страны. Поскольку ни Москва, ни Киев не заинтересованы в прозрачности, подлинный ход событий едва ли когда-нибудь удастся полностью прояснить.

Все говорит о том, что Россия готовила этот конфликт, принимая в расчет, что в результате пострадают европейские потребители. Если бы речь действительно шла исключительно о цене импортируемого газа, то спор можно было бы быстро урегулировать. Одно лишь это обстоятельство должно навести клиентов на мысль, что сказкам о надежности российских поставщиков доверять не следует.

Совершенно неправдоподобной российская версия предстает, когда Путин называет причиной конфликта коррупцию в высших эшелонах власти на Украине. Едва ли в какой-либо другой европейской стране мздоимство на всех уровнях властных структур столь распространено, как в России. Транзит газа всегда был доходным бизнесом, на котором зарабатывали и высшие чины. И до тех пор, пока договоренности будут оставаться столь же непрозрачными, как сегодня, кризисы будут происходить снова и снова.

Газета Süddeutsche Zeitung назвала свой комментарий "Владимир Бисмарк":

В 1871 году после окончания войны и основания Немецкого рейха Бисмарк - предтеча всех политреалистов - стремился положить конец соперничеству с Францией и предотвратить угрозу войны на два фронта для Германии, являвшейся в границах того времени крупнейшим государством Центральной Европы. По мнению Бисмарка, вся политика сводилась к формуле "пока пять крупнейших держав удерживают мир в нестабильном равновесии, нужно стараться быть в первой тройке". Бисмарк не только хотел быть в тройке самых могущественных держав, но и командовать как минимум двумя из них.

Путинская "Европа трубопроводов" следует аналогичной логике. Россия хочет предотвратить, чтобы ЕС выступал единым фронтом и вел бизнес со своим восточным экспортером в качестве единого коллективного клиента. Путин хочет помешать тому, чтобы соотношение сил между поставщиком и платежеспособным клиентом сместилось в пользу последнего. Евросоюз проявляет наивность, утверждая, что речь идет о конфликте двух государств и что ЕС к нему не причастен. В действительности газовый кризис касается в первую очередь Евросоюза и принципов устройства Европы. На карту поставлены сплоченность, мощь, независимость и неуязвимость Евросоюза.

Подготовил Виктор Кирхмайер