Немецкие СМИ слишком активно распространяли официальную точку зрения правительства Ангелы Меркель (Angela Merkel) во время кризиса с беженцами в Германии в 2015-2016 годах. Они плохо выполнили свою работу, не смогли раскрыть и осветить ситуацию с разных сторон. Вместо этого они всячески поддерживали политику канцлера и навязывали людям культуру гостеприимства. Такие обвинения не новы, хотя до последнего времени их можно было услышать обычно лишь от правопопулистов из "Альтернативы для Германии" (АдГ). Однако сейчас немецкие газеты и их репортажи о беженцах активно критикует и серьезный научный институт.

Редакторы-просветители

Проанализировав тысячи статей крупнейших и ведущих изданий Германии, прежде всего таких, как Süddeutsche Zeitung (SZ), Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ), Die Welt и Bild, авторы почти двухсотстраничного доклада, представляющие Гамбургскую медиашколу и Лейпцигский университет, пришли к выводу, что редакторы СМИ взяли на себя роль "народных просветителей" вместо того, чтобы рассматривать ситуацию критически.

Поскольку в основу исследования также включена оценка 85 региональных газет, оно претендует на репрезентативность. Подготовку доклада профинансировал близкий к профсоюзам фонд имени Отто Бреннера (Otto-Brenner-Stiftung). Авторы исследования утверждают: тот, кто в период с февраля 2015-го по март 2016 года критически высказывался о наплыве беженцев, оказывался в Германии под всеобщим подозрением в ксенофобии.

Моральный импульс

В то же время мнение той части населения ФРГ, которая, по выражению авторов доклада, "по разным причинам скептически или критически относилась к действиям правительства", не было достаточным образом представлено в общественных дебатах. В докладе сказано, что выражение "культура гостеприимства", которое продвигало правительство, стало своего рода "заклинанием" благодаря именно печатным СМИ. Кроме того, статьи в газетах были полны чрезмерного морализаторства, а тема беженцев иногда освещалась с излишней сентиментальностью и слишком малой долей компетентной критики, подчеркивается в докладе.

Из 35 тысяч рассмотренных материалов лишь в 6% случаев речь шла о достоверной и взвешенной новости или репортаже. А каждый пятый текст SZ, FAZ и Die Welt содержал "необычно высокую долю" собственных суждений авторов, констатирует руководитель исследования, эксперт по СМИ Михаэль Халлер (Michael Haller).

Отсутствие критической дистанции

С непозволительным пренебрежением в этих репортажах выбирались и главные герои. На разные организации, оказывавшие помощь беженцам, приходилось в общей сложности 3,5% редакционных сюжетов. А эксперты, которые могли бы быть востребованы в связи с особенностями национального характера беженцев, были задействованы лишь в одной статье из ста.

Также в исследовании сказано, что 43% всех выбранных героев газетных материалов были представителями правительства и партий. А политикам от "зеленых", самых последовательных сторонников культуры гостеприимства, давали возможность высказываться на тему беженцев в два раза чаще, чем представителям Левой партии. В свою очередь АдГ, уже представленная к тому моменту в целом ряде земельных парламентов, почти не получала доступа к прессе, отмечается в докладе.

Политика и пресса в коммуникационном вакууме

Авторы исследования говорят о "ярко выраженном превосходстве политических элит", которые при помощи СМИ управляли этой темой. Вполне однозначно речь идет об обоих партнерах по правительственной коалиции - социал-демократах и блоке ХДС/ХСС. Так называемая критическая дистанция не была соблюдена в половине рассмотренных репортажей. Что еще хуже, политики и СМИ "вращались в информационном вакууме" по теме беженцев. Исключенные же из этого процесса прозвали эти СМИ "системной прессой".

83% изученных газет скорее позитивно высказывались по теме беженцев и таким образом искусственно создали понятие культуры гостеприимства, утверждают авторы исследования. По их словам, аргументы тех, кто выражал какие-либо опасения в связи с притоком беженцев, упоминались лишь вскользь.

Доклад с последствиями

От доклада остается такое впечатление, как будто авторы, в том числе, преследовали цель схватить медийную отрасль за воротник и крепко встряхнуть, пишет издание Zeit Online (само оно не было затронуто исследованием).

Это впечатление еще более усиливается, когда эксперты рассматривают реакцию немецких СМИ на события в новогоднюю ночь в Кельне 1 января 2016 года и на домогательства мужчин-мигрантов к девушкам и женщинам. Это событие скорректировало отношение многих газет к теме беженцев, уровень критики вырос. "Возникает впечатление, что многие журналисты хотели тщательно наверстать упущенное, сделать то, что они прозевали раньше", - указывают авторы исследования.

Даже если этот доклад и нельзя назвать идеальным, многим представляется, что он является оглушительной пощечиной немецким СМИ. Вероятно, она могла быть еще более болезненной для масс-медиа, если бы были рассмотрены и проанализированы телевизионные репортажи. Но на это у экспертов пока не хватило времени.

Смотрите также: