По итогам соглашения, подписанного в ночь на 31 октября в Брюсселе, российский газ в 2014 году будет стоить для Украины 378 долларов за тысячу кубометров. До конца года Киев должен будет погасить долг в размере 3,1 миллиарда долларов. Украинская сторона считает, что ее вынудили подписать контракт на невыгодных условиях. А российские эксперты, наоборот, убеждены, что "Газпром" пошел на уступки.

"Газпром" не проиграл

Именно "Газпром", в первую очередь, выигрывает от сделки, считает ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ) Игорь Юшков. В этой связи он указывает на два важных момента. Во-первых, это цена на газ. Цифра 385 долларов за тысячу кубометров газа была утверждена "Газпромом" еще в 2009 году, когда между Украиной и Россией был подписан контракт, действующий по сей день, напоминает эксперт.

"С учетом падения цен на нефть эта сумма сейчас несколько меньше - 378 долларов за тысячу кубометров. Но "для "Газпрома" важно показать, что условия контракта остались без изменений", - подчеркивает Юшков в беседе с DW. "Таким образом, в Стокгольмском арбитражном суде у "Нафтогаза" не будет оснований упрекать поставщика в том, что он менял условия контракта из политических соображений", - утверждает аналитик ФНЭБ.

Другой момент: в результате переговоров в Брюсселе для Украины отменена только экспортная пошлина 100 долларов, но их потерял не "Газпром", а российский бюджет, подчеркивает эксперт.

Уступки в расчете на ответ ЕС

Аналитик считает, что Россия пошла на определенные уступки и в отношении Украины, и в отношении ЕС. "Россия проиграла в том, что не смогла связать нынешний контракт Украины с "Северным" и "Южным" потоками, - отмечает Игорь Юшков. - Это была уникальная ситуация, когда можно было продавить свои требования, занять более жесткую позицию". С точки зрения эксперта, российская сторона, пользуясь ситуацией, могла бы потребовать от Евросоюза окончательного решения о строительстве "Южного потока" и полной загрузке "Северного потока", но не стала этого делать из политических соображений.

Одновременно эксперт указывает на то, что Россия снизила для Украины объем транша, который нужно выплатить до конца года, с 5,3 до 3,1 миллиарда долларов, а, кроме того, отменила режима "takeorpay" - "бери или плати", при котором покупатель обязуется в любом случае оплатить определенную часть оговоренных объемов, вне зависимости от того, сколько он закупил на самом деле.

По мнению аналитика, эти уступки делаются в расчете на ответную реакцию Брюсселя: "В Евросоюзе много говорили о том, что газовые переговоры играют важную роль в деэскалации российско-украинских отношений. Возможно, Владимир Путин, вынуждая "Газпром" идти на уступки, рассчитывает на то, что ЕС в ответ на это пересмотрит санкции".

Честное слово Евросоюза

В свою очередь директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин считает, что "Брюссель выступил только в роли гаранта совести". "Пока что все, что было сказано, - это словесные интервенции". Помощь от МВФ Украине, по словам эксперта, в кратчайшие сроки ждать не приходится - она может поступить только в следующем году. "Нужно, чтобы ЕС более оперативно решился на эти шаги. России остается только верить Евросоюзу на слово", - подчеркивает Пикин.

И все же газовое соглашение, несмотря на все свои недостатки, - это большой прогресс по сравнению с тем, что было раньше, говорит Пикин. "Если стороны действительно смогут работать по этому соглашению до конца марта, это означает реальное сотрудничество. В этом случае договориться о летних поставках будет гораздо проще", - считает эксперт. "Если говорить метафорически, раньше каждая сторона находилась в своей комнате, а между ними была стена. Украина и Россия не слышали друг друга. А сейчас в этой стене появилась дверь - возможность для диалога", - заявил Пикин.

Перспектива диалога

Но во многом перспектива такого диалога зависит от расклада сил в Верховной раде: "Очень важен политический компромисс вокруг этой темы. Коалиции в Раде пока нет, наличие двух конкурирующих сторон может привести к тому, что реализация соглашения окажется под вопросом", - опасается директор Фонда энергетического развития.

С точки зрения эксперта Института экономики и финансов Сергея Агибалова, перевод "Нафтогаза" на авансовую систему расчетов был разумным решением. "Сейчас главным остается вопрос, сможет ли Украина до декабря заплатить второй транш", - говорит Агибалов. Первый долговой транш - 1,45 миллиарда долларов, должен поступить в течение ближайших дней, напоминает экономист. В том, что "Нафтогаз" найдет эти деньги, аналитик практически не сомневается.

"Теоретически Украина способна изыскать эти средства даже из внутренних резервов", - полагает эксперт. А вот для того, чтобы перечислить до конца года вторую часть необходимых трех миллиардов, стране уже не обойтись без помощи извне. "И здесь все будет зависеть от Евросоюза, который, хоть и намерен помогать Украине, никаких официальных финансовых обязательств не давал. Украина утверждает, что гарантии Евросоюза у нее есть, но в протоколе об этом ничего не сказано", - подчеркивает эксперт.

Агибалов не исключает сценарий, при котором Украина внесет первый транш и за оставшиеся 2 месяца 2014 года накачает столько газа, сколько нужно, чтобы пережить зиму. А на второй транш у страны денег может не хватить. "И тогда все начнется заново", - опасается он.

Газ как метод давления

Эксперт Совета Федерации, пожелавший остаться неназванным, отмечает, что со стороны РФ доминируют политические мотивы. "Да, у Украины большие долги по газу, этого нельзя отрицать, но, если бы Россию действительно беспокоила только экономическая составляющая этого вопроса, то она его давно бы решила тем или иным способом, - говорит собеседник DW. - Вместо этого мы видим то очень высокие цены, то нелепые скидки, которые тут же отбираются, как только меняется политический режим".

По мнению эксперта, если бы Россия еще пять лет назад заняла внятную позицию без "двойного дна", Украина, несмотря на свою финансовую безответственность, так или иначе под эту позицию могла бы подстроиться. "Заявления "Газпрома" о том, что газовые проблемы с Украиной носят чисто хозяйственный характер, выглядят несколько лицемерными. Что, конечно, не отменяет необходимости платить за товар, который ты сам купил", - говорит собеседник DW.