С исками в главную европейскую судебную инстанцию обратились Магомед Хашиев, Роза Акаева, Медка Исаева, Зина Юсупова, Либкан Базаева и Зара Исаева. Иски были инициированы в 2000 году.

От заявителей в заседании участвовали координатор Европейского центра защиты прав человека Уильям Боуринг, директор Европейского центра защиты прав человека Филип Лич, представители правозащитного центра "Мемориал" Кирилл Коротеев и Докка Ицлаев. Правительство России представлял уполномоченный РФ при Европейском суде Павел Лаптев.

Как проходили слушания

На слушаниях каждая из сторон в течение 45 минут представляла судьям свои аргументы, затем последовали вопросы судей. Выслушав обе стороны, суд удалился для вынесения решения. Как предполагают эксперты, оглашено оно будет не раньше начала следующего года.

В радиоинтервью "Немецкой волне" глава совета правозащитного центра "Мемориал" Олег Орлов рассказал, что доводы истцов сводились к описанию ситуации, то есть фактов нарушения конкретных норм Европейской конвенции по правам человека. По их мнению, национальные средства защиты прав человека были либо неэффективны, либо в каких-то случаях исчерпаны.

Представитель Российской Федерации в Европейском суде Павел Лаптев своё время посвятил попыткам доказать то, что национальные инструменты защиты прав, обозначенные в Женевской конвенции, в России работают, что они эффективны и заявителями исчерпаны не были.

Павел Лаптев доказывал, что в тех случаях, когда погибли или были ранены родственники заявителей или некоторые из самих заявителей, применение силы со стороны Российской Федерации было абсолютно неизбежным и необходимыми, поскольку боевики, по его словам, создавали угрозу и российским военнослужащим, и гражданскому населению. Представитель РФ подчёркивал, что боевиков надо называть "террористами", а ни в коем случае не "повстанцами". Мирные жители погибли по вине боевиков, которые используют тактику живого щита, - указал Лаптев.

Об эффективности защиты прав человека на национальном уровне

Олег Орлов подчеркнул, что судей в основном интересовал вопрос исчерпанности или неэффективности средств национальной защиты. Они пытались выяснить, что именно предпринимали заявители, чтобы защитить свои права. Судьи спрашивали о деталях отдельных событий, когда заявители обращались в те или иные правовые инстанции Российской Федерации.

Представитель "Мемориала" считает, что самый главный вопрос на этом процессе, который будет создавать прецедент для дальнейших чеченских дел в Страсбургском суде, это вопрос о возможности защиты прав заявителей на национальном уровне.

Если жалобы истцов будут удовлетворены, то, по мнению правозащитников, Россию ожидают судебные разбирательства с тысячами чеченцев, пострадавшими во время войны в Чечне, продолжающейся с перерывами с 1994 года. По сведениям "Мемориала", сейчас в разных стадиях готовности к рассмотрению в ЕСПЧ находится 40 жалоб жителей Чечни на действия федеральных сил. К началу 2004 года в этот суд поступило 18047 жалоб российских граждан на действия государства.

"Удивительный случай"

Как сообщил Орлов, один из заявителей добился в России получения денежной компенсации по гражданскому иску. Бумагу об этом он получил только в октябре, накануне суда в Страсбурге. "Конечно, это удивительный, исключительный случай. На мой взгляд, в его пользу сыграло именно то, что он обратился в Страсбургский суд", - подчеркнул правозащитник. При этом он указал, что практически во всех остальных случаях суды не удовлетворяли подобные иски. "Из наших заявителей только он один пошёл по этому пути, остальные считали это неэффективным", - подчеркнул Орлов.

Но главная проблема, по его мнению, состоит не в получении компенсации по гражданскому иску. Суд в Страсбурге рассматривает вопрос о том, были ли нарушены права граждан и проведено ли эффективное расследование. "Люди хотят, прежде всего, не получения какой-то выплаты от национального правительства. В первую очередь, они хотят, чтобы были названы те, кто виновен в нападении, гибели или ранении близких, чтобы эти виновные понесли наказание, чтобы их нашли и назвали. Это и есть главное, - то, чего, с нашей точки зрения, следует добиваться от национальных органов", - считает Олег Орлов. (св/мн)