7 октября 2001 года США при поддержке Великобритании начали в Афганистане военную операцию против движения "Талибан" и террористической сети "Аль-Каида". Операция получила название "Несокрушимая свобода". Действия так называемой антитеррористической коалиции на Гиндукуше вовлекли в свою орбиту - пусть и в разной мере - все республики Центральной Азии.

Политические плюсы

Немецкий эксперт по Центральной Азии Беатэ Эшмент (Beate Eschment) в интервью Deutsche Welle заявила, что среди всех республик региона в первую очередь Узбекистан извлек из военной операции в Афганистане наибольшую политическую пользу. "По крайней мере, это сумели сделать власти. США в Узбекистане имели военную базу, Германия использует свою базу до сих пор, и Ташкент очень внимательно следил за тем, чтобы извлекать из этого политические дивиденды", - утверждает Беате Эшмент.

Директор Центральноазиатской программы московского правозащитного общества "Мемориал" Виталий Пономарев считает, что операция США и их союзников в Афганистане "по сути спасла режим Ислама Каримова. Или, если смотреть на это под иным углом зрения, спасла страну от угрозы гражданской войны. А эта угроза между 1999 и 2001 годами явственно нависла над Узбекистаном". По словам Пономарева, сперва, в 2001 году, в стране произошел спад внутреннего напряжения, а потом началось "удивительное": Каримов стал освобождать по тысяче политзаключенных в год. "Появились надежды на реформы в Узбекистане. Это период активного диалога Ташкента с Вашингтоном в 2002-2003 годах", - рассказал Deutsche Welle российский правозащитник.

Смена подхода

Но потом, констатирует Виталий Пономарев, режим в Узбекистане начал "закручивать гайки", а в 2005 году после насильственного подавления волнений в Андижане произошел резкий поворот в сторону репрессий. В этой связи Виталий Пономарев обращает внимание на то, что в 2005 году в стратегии США изменились приоритеты. Акцент был сделан на обеспечение безопасности в ущерб правозащитным вопросам. В том же году в госдепартаменте США прошла реорганизация. Страны Центральной Азии из "бывшего СССР" попали в отдел Южной Азии, куда относится Афганистан, что привело к изменению подхода США.

"Интенсивность попыток повлиять на внутреннюю ситуацию в этих странах была снижена", - утверждает Пономарев. По его мнению, политики, принимавшие в США соответствующее решение, пришли к выводу, что режимы в республиках Центральной Азии и, в частности, в Узбекистане, "не реформируемы, но сотрудничать с ними важно для обеспечения военной операции в Афганистане".

Риски сохраняются, но доллары поступают

По словам российского эксперта по кризисным ситуациям Льва Королькова, невозможно рассматривать вопрос о влиянии "Несокрушимой свободы" на республики Центральной Азии в отрыве от положения дел в Афганистане. По мнению Королькова, последние нападения повстанцев на объекты в центре Кабула, которые особенно тщательно охраняются американскими военными и их союзниками, а также известия о концентрации боевиков Исламского движения Узбекистана в северных провинциях Афганистана сигнализируют остальным странам региона: ситуация на границах с этой страной далека до стабильной.

С другой стороны, бюджеты республик региона, особенно Узбекистана и Киргизии, за прошедшие десять лет получили значительную подпитку благодаря транзиту грузов для войск коалиции, а также благодаря сдаче в аренду странам НАТО объектов, используемых для ведения боевых действий в Афганистане.

"Наибольшие преференции получил Узбекистан. Строительство железной дороги до Мазари-Шарифа с использованием узбекских специалистов улучшило инфраструктуру снабжения войск коалиции. В Узбекистане, как и в Киргизии, были созданы рабочие места и так далее", - отметил в интервью Deutsche Welle Лев Корольков.

Киргизии доход на пользу не пошел

С другой стороны, он не считает, что доход от сдачи в аренду военных баз или от продажи горюче-смазочных материалов войскам коалиции автоматически надо считать положительным фактором, по крайней мере, для Киргизии. Эта страна постоянно получала в свой бюджет значительные средства за сдачу в аренду аэропорта "Манас" и от продажи ВВС США топлива. Но на поверку вышло, что все это стимулировало коррупцию на самом высоком уровне. В результате большая часть "транзитного заработка" досталась отдельным физическим лицам в Киргизии, утверждает Лев Корольков.

Немецкий эксперт Беате Эшмент уточняет, что "всем руководителям Киргизии удавалось лавировать между Россией и США и успешно "доить двух коров", то объявляя о закрытии американской базы, то наоборот. Эшмент также ссылается на данные исследователей, говорящих о том, что деньги, которые Киргизия получала от Запада, причем не только за "Манас", но и на различные проекты, послужили развитию коррупции в республике.

Автор: Виталий Волков
Редактор: Андрей Бреннер