Газета Frankfurter Allgemeine, в частности, пишет:

В то время речь шла о том, как без особых церемоний удалить из Германии лиц, угрожающих безопасности страны. Заступиться за подозрительного турка, чтобы вернуть его домой в Бремен, не было делом первостепенной важности ни для оппозиции, ни для общественности. И сегодня оппозиции нелегко будет обвинить Штайнмайера в том, что он приложил недостаточно усилий для освобождения Курназа. Опасным положение министра иностранных дел может оказаться только в том случае, если выяснится, что не соответствует истине его утверждение о том, что вплоть до 2006 года он не получал из Америки ни по официальным, ни по каким-либо другим каналам предложения о передаче Германии заключенного Курназа. Лжесвидетельство по-прежнему наказуемо.

Выходящая в Дюссельдорфе газета Rheinische Post напоминает о печальных фактах этой истории:

Курназ не сделал ничего плохого. Хотя надо признать, что его поведение и окружение было достаточно подозрительным и косвенно свидетельствовало о его возможных преступных намерениях. Власти, опираясь на голословные утверждения и косвенные улики, в течение долгих лет не обращали внимания на факты, свидетельствующие о невиновности Курназа. Вот в этом и заключается весь ужас происшедшего. Если в период эскалации исламского террора невинного человека заклеймить как опасного для общества террориста, то под этим клеймом уже никто не будет разбираться, что это за человек и какими личностными качествами он обладает.

Газета Frankfurter Rundschau спрашивает, достаточно ли усилий приложило федеральное правительство ФРГ для освобождения Курназа:

К сожалению, приходится все время повторять, что вопрос передачи Курназа Германии никак не связан с оценкой степени его общественной опасности. Решающим фактором является то, что при задержании Курназа не были соблюдены процессуальные нормы. Виновен или нет, опасен или нет, все эти вопросы правовое государство обязано было бы выяснить, после того, как Курназ оказался в его руках. Именно поэтому действия федерального правительства в деле Курназа следует оценивать с точки зрения морали.

Тему продолжает газета Neue Westfälische Zeitung:

Трудно освободить красно-зеленую коалицию от моральной ответственности в этом деле. Во-первых, сомнительно, что федеральное правительство Германии в период с конца 2002 года до новых парламентских выборов в 2005 году на самом деле предприняло все возможные меры для освобождения Курназа из-под стражи. Во-вторых, министр иностранных дел Германии Штайнмайер в январе этого года заявил, что и сегодня он бы поступил бы точно также. Учитывая судьбу, постигшую Курназа, хладнокровное заявление министра – это сильный номер. Министр мог бы, по крайней мере, извиниться перед Курназом, его бы от этого не убыло.

Hannoversche Zeitung полагает, что власть имущим следовало бы проявить больше самокритики:

В особенности упорно отстаивал свою позицию бывший министр внутренних дел Германии Отто Шили, который неустанно подчеркивал, что в те времена первоочередной задачей была защита Германии от опасного Курназа. Порой возникало такое впечатление, что бундестагу следует срочно назначить совершенно иную комиссию, и поручить ей расследование другого вопроса, а именно: как могла канцлер Ангела Меркель поступить столь безответственно и вернуть домой к семье человека, вина которого так и не была доказана.

Выходящая в Майнце Allgemeine Zeitung особе внимание уделяет поведению бывшего министра внутренних дел Германии Отто Шили:

К бесцеремонности бывшего министра внутренних дел Германии Отто Шили все давно привыкли. Но на этот по развязности он превзошел самого себя. Совершенно очевидно, что находящийся на пенсии политик, пытается теперь вытащить из-под огня своего товарища по социал-демократической партии Штайнмайера. Но каковой бы ни была правда в деле Курназа, никто не имеет права вести себя в парламентской комиссии так, как это сделал бывший министр.

Диаметрально противоположного мнения придерживается выходящая в Карлсруэ газета Badischen Neuesten Nachrichten:

Чтобы случилось, если бы Мурат Курназ действительно оказался бы человеком с дурными намерениями и по приезде в Германию совершил бы теракт? Эту оплошность красно-зеленому кабинету никто бы не простил. Вся сложность тогдашней ситуации вновь встала перед внутренним взором Отто Шили, когда он пытался объяснить парламентской комиссии причины своей жесткой позиции. И никто не может обвинять его в том, что он, приняв это решение, пошел по пути наименьшего сопротивления.