Крупные денежные штрафы и ограничение свободы – такие приговоры были вынесены вечером 10 марта в суде Московского района Минска соответственно двум гражданам России Артему Бреусу и Ивану Гапонову, а также белорусскому предпринимателю Дмитрию Медведю. Их признали виновными в участии в массовых беспорядках 19 декабря 2010 года.

Независимые юристы, в свою очередь, подчеркивают, что вина россиян и белоруса не нашла подтверждения в ходе судебного следствия. По утверждению правозащитников, после процессов, которые уже завершились, в дальнейшем не стоит рассчитывать на оправдательные приговоры остальным фигурантам этого уголовного дела.

Проблемы для СМИ

Как и во время предыдущих судебных заседаний, не все желающие могли попасть в зал суда, где рассматривалось уголовное дело Гапонова и Бреуса. К тому же, как отметила представитель Международной наблюдательной миссии Комитета международного контроля за ситуацией с правами человека в Беларуси Виктория Громова, журналисты были ограничены в своих возможностях полноценно освещать ход судебного процесса.

Например, без объяснения причин из зала суда милиционер удалил корреспондента независимой газеты "Наша ніва" Алеся Пилецкого. "Кроме того не было возможности вести фото- и видеосъемку на судебном процессе, и всех журналистов, которые были с камерами, попросили покинуть зал судебных заседаний", - добавила Громова.

Суть процесса

Граждане Российской Федерации Артем Бреус и Иван Гапонов, а также белорусский предприниматель Дмитрий Медведь обвинялись по части 2 статьи 293 Уголовного кодекса Беларуси (участие в массовых беспорядках). Государственные обвинители вменяли им в вину также вооруженное сопротивление сотрудникам милиции и нанесение материального ущерба государственному учреждению. В ходе судебных процессов обвиняемые своей вины не признали.

Уже во время рассмотрения уголовного дела в зале суда непонятно откуда появились пятнадцать бойцов полка милиции специального назначения ГУВД Мингорисполкома, которые якобы физически пострадали от действий манифестантов, в том числе Бреуса, Гапонова и Медведева. Однако ни один из спецназовцев не опознал никого из трех подсудимых.

Отсутствие доказательств

По словам заместителя председателя Правозащитного центра "Весна" Валентина Стефановича, в ходе судебного следствия по делу Бреуса и Гапонова ни один из пунктов обвинения не нашел своего подтверждения. Как утверждает юрист, показания спецназовцев вообще не имеют отношения к этому делу, поскольку они были признаны потерпевшими лишь 17-18 февраля, когда уголовное дело уже было передано в суд.

Валентин Стефанович напомнил, что в соответствии с частью 2 статьи 293 участие в массовых беспорядках должно выражаться в непосредственном совершении обвиняемым каких-либо действий – погромов, поджогов, вооруженного сопротивлении работникам милиции, насилия над личностью и так далее. "Действия, непосредственно совершенные Гапоновым или Бреусом под это описание никак не подпадают", - отметил правозащитник.

Судебные вердикты

Прокуроры требовали для Дмитрия Медведя четыре года колонии усиленного режима, а для россиян – штрафа в размере 17,5 миллионов белорусских рублей (около 4200 евро в эквиваленте) каждому. В итоге Медведя приговорили к ограничению свободы на три года без направления в исправительные учреждения, а Гапонова и Бреуса оштрафовали на 10,5 миллиона рублей (около 2500 евро) каждого.

Руководитель Центра правовой трансформации Елена Тонкачева считает, что суд вынес наказание более мягкое, чем требовало обвинение, столкнувшись с большим количеством противоречий в показаниях потерпевших, а также не получив достаточно подтверждений по другим обстоятельствам обвинения. "По результатам последних судов мы констатируем некую направленность на установление судьями фактических обстоятельств", - указала Тонкачева.

Однако, по ее словам, совершенно непонятно, что теперь делать с ранее вынесенными чрезвычайно жестокими приговорами по этому уголовному делу. Четыре человека уже были приговорены к лишению свободы на сроки от трех до четырех лет в колониях строгого и усиленного режима. Вероятно, при кассационном рассмотрении ранее вынесенных приговоров Василию Парфенкову, Александру Отрощенкову, Владимиру Молчанову и Дмитрию Новику суд также пойдет по пути смягчения наказания, предположила Тонкачева.

Политическая ангажированность

Председатель юридической комиссии Белорусского Хельсинского комитета Гарри Погоняйло считает, что вынесение относительно мягких приговоров 10 марта не носит чисто юридический характер. Бывший судья и экс-адвокат усматривает подтверждение политической ангажированности в итоге этого судебного процесса.

Свою позицию он обосновывает тем фактом, что 15 марта ожидается приезд в Минск российского премьер-министра Владимира Путина, который должен встретиться с президентом Лукашенко. "Видимо, чтобы сохранить лицо и создать благоприятный фон для гостя, власти решили освободить Бреуса и Гапонова и не применять к ним жестких санкций, связанных с лишением свободы", - объяснил Гарри Погоняйло.

Тем не менее, считает правозащитник, когда суду не представлены доказательства вины людей и когда следовало бы ожидать оправдательного приговора, вынесенные обвинительные приговоры все равно являются жесткими. "Они лишь подтверждают, что по этим делам правосудия не было, а были заказные, политически мотивированные судилища", - подчеркнул Погоняйло.

Ожидания юристов и парвозащитников

Как отмечает Елена Тонкачева, юристы и правозащитники всерьез ожидают от последующих судов правовой оценки и квалификации того, что имело место на площади Независимости в Минске 19 декабря 2010 года. А точнее, суд должен разобраться, имели ли место тогда массовые беспорядки, факт наличия которых, по мнению юриста, не нашел подтверждение уже в четвертом по счету судебном процессе, или это все же были отдельные необдуманные хулиганские действия.

Также юристы и правозащитники хотели бы получить ответ на вопрос, каким образом соотносится с законом то обстоятельство, что некоторые лица отбыли административный после событий 19 декабря, а потом повторно оказались в судах в качестве обвиняемых уже в совершении уголовного преступления.

Чего ожидать следующим?

По словам Гарри Погоняйло, в уголовном праве и уголовном процессе существует понятие преюдиции. Его смысл в том, что если в одном уголовном деле по одному и тому же преступному деянию уже исследованы определенные доказательства, даны правовые оценки, в этом случае и предварительное следствие по этим делам, и судебные разбирательства по этим же событиям связаны с уже вынесенным приговором, с его оценками.

"Массовые беспорядки уже якобы доказаны, правовые оценки выставлены, решения обвинительного характера приняты. Суды теперь могут заняться только индивидуализацией мер наказания в зависимости от целого ряда обстоятельств, но оправдательных вердиктов ожидать не стоит", - резюмировал Гарри Погоняйло.

Автор: Артур Смирнов, Вильнюс
Редактор: Виктория Зарянка