В Астане - по инициативе России, Турции и Ирана - начались переговоры между представителями президента Сирии Башара Асада и группировками сирийской вооруженной оппозиции. Как к этим переговорам относятся европейцы, которых - в отличие от американцев - в Астану не пригласили? Есть ли перспективы у минского процесса? Не устарел ли "нормандский формат" и чем его заменить? На эти и другие вопросы DW отвечает внешнеполитический эксперт фракции ХДС/ХСС в бундестаге Карл-Георг Велльман (Karl-Georg Wellmann).

DW: Господин Велльман, в понедельник, 23 января, в Астане начались переговоры по сирийскому урегулированию. Организаторы - Россия, Турция и Иран пригласили на них представителя США, но никого из Евросоюза. Означает ли это, что европейцы теперь отстранены от этого процесса?

Карл-Георг Велльман: Нет, необходимы и ценны любые усилия по достижению мира в Сирии. Но я настроен скептически. В Астане за столом переговоров сидят очень разные полевые командиры. Налицо наличие очень разных интересов. Шиитский Иран с одной стороны, суннитские повстанцы - с другой. Суннитская Турция. Асад. Я не верю, что всех их удастся побудить заключить прочный мир. Астана может стать только первым шагом.

- Тем не менее, разве не обидно европейцам, что им не удалось усадить за стол переговоров режим Асада и вооруженную оппозицию, а Россия с Турцией и Ираном это сделать смогли?

- Россия с Асадом хоть и добились военной победы в Алеппо, но они еще очень далеки от того, чтобы умиротворить весь регион. И русские, кстати, очень опасаются увязнуть в ближневосточном болоте с его крайне противоречивыми интересами - шиитским Ираном, претендующим на роль лидера, и суннитскими государствами Персидского залива во главе с Саудовской Аравией.

Было совершенно правильно, что ни один политический лидер - ни в США, ни в Европе - не был готов направить туда солдат для наземных операций. Потери в этом кипящем котле были бы ужасными. Там вообще невозможно военное решение. Мы должны позаботиться о том, чтобы совместно вести борьбу с ИГ, таков мотив и нового американского президента, и русских. Европейцы будут в этом участвовать. Но мирное урегулирование в Сирии - этом самое трудное на сегодняшний день.

- И все же. Как следует Евросоюзу реагировать на переговоры в Астане? Ведь речь, очевидно, идет о том, что президент Асад - по крайней мере, на какое-то время - останется у власти, чего европейцы всегда исключали. Готова ли теперь Европа с этим смириться?

- Вопрос не в том, можем ли мы это сделать. Мы должны проводить реальную политику, любой шаг к достижению мира в регионе имеет смысл. Такую попытку, напомню, предпринял еще 8 лет назад немецкий министр иностранных дел Франк-Вальтер Штайнмайер (Frank-Walter Steinmeier). Тогда это вызвало бурный протест. С тех пор мы имеем 400 тысяч погибших в гражданской войне - мирные жители, женщины, дети, старики.

Такие переговоры надо было начинать раньше - до эскалации конфликта - и не предаваться иллюзиям арабской весны с надеждами на демократические силы, способные построить там такие же демократии, как в Дании, Германии или Франции. Требуется реалистичный подход, учитывающий интересы региональных держав, в том числе, Турции. Европейцы могут помочь, они уже много делают, особенно в гуманитарной области. Но мы тут не играем роль лидера.

- То есть, и с президентом Асадом надо смириться?

- Очевидно, придется считаться с тем, что в течение определенного времени он останется важным политическим игроком. Трудно представить, что так будет всегда, но для начала следует подождать и посмотреть, какой будет политика США, какие решение будут предлагать американцы.

- Неизвестно, кстати, какую политику будет проводить Вашингтон и применительно к украинскому кризису. Как вы в этой связи оцениваете шансы минского процесса? Не сочтут ли теперь Россия и Украина - в надежде найти общий язык с США - "нормандский формат"  исчерпавшим себя?

- Минский процесс застопорился потому, что и русские, и украинцы не готовы воплотить в жизнь достигнутые договоренности и взваливают друг на друга ответственность за невыполнение тех или иных пунктов, будь то разведение тяжелых вооружений или допуск наблюдателей ОБСЕ. Да, придется подождать, какую позицию займут американцы. Мы заинтересованы в европейской интеграции Украины - но не в ее членстве в НАТО - и в возвращении к нормальным рабочим отношениям с Россией. Для этого нам нужны американцы.

- Выходит, "нормандский формат" все же устарел?

- Нет, ведь он остановил войну на востоке Украины и содействовал тому, чтобы война не распространилась на другие регионы Украины - на Мариуполь, Одессу, Киев, Львов. Такая война могла бы перекинуться и на другие части Европы. Поэтому я считаю минские договоренности невероятно важными. Это большая заслуга канцлера ФРГ и министра иностранных дел, которые помогли остановить военные действия и гибель людей.

Сам же конфликт еще не преодолен. И найти для него решение можно только в том случае, если вместе с Россией и другими участниками создать новый европейский миропорядок.

- Значит ли это, что "нормандский формат" свою задачу выполнил, и теперь надо искать новый, возможно, с участием США?

- Найти нужен, в первую очередь, европейский формат. Такой, в рамках которого можно было бы обсудить, каковы положение и роль России в большой Европе. Какими могут быть европейские структуры безопасности? Как учесть законные российские интересы безопасности? Какое место в Европе - сейчас и в будущем - у Украины, Беларуси, Грузии… Ведь долгое время Россия считала, что такие страны вполне могут стать членами Евросоюза, но не НАТО.

У России также есть свои торговые и экономические интересы. Надо подумать и о синхронизации Европейского Союза с Евразийским Экономическим Союзом, то есть, с проектом Путина. Это все задачи на будущее, к решению которых надо приступать уже сейчас.

Смотрите также: