В поиске ответов на европейские вопросы, обнаруживается парадоксальное обстоятельство: страх перед глобализацией европейцы проецируют на Евросоюз, который обеспечивает своим гражданам поддержку и защиту в суровую эпоху глобализации. Негативный вотум французов по вопросу о европейской конституции вобрал в себя всеобщее разочарование, вызванное сокращением рабочих мест, наплывом дешевых импортных товаров и урезанием социальных программ. Тогда как европейская конституция в действительности направлена на защиту "европейского образа жизни". Обеспечить такую защиту поодиночке европейские страны сегодня просто не в состоянии. Возвращение к модели национального государства не спасет людей от негативных последствий глобализации, а только парализует экономику. Северная Корея наиболее красноречивый пример такого пути развития. Европейский Союз мог бы обеспечить своим гражданам чувство безопасности и защищенности, которое принято связывать с национальным государством, и по которому они так тоскуют. Однако, ничто так не чуждо европейцам, как их Евросоюз. Странный недуг охватил Европу, и недуг этот всё упорнее. Даже в тех государствах, население которых поддерживало идею европейской конституции, последние опросы свидетельствуют о резком изменении тенденции. Лидеры 25 стран-членов Союза, собравшиеся в Брюсселе, должны срочно проанализировать сложившуюся ситуацию и принять меры по выводу континента из кризиса.

Можно выделить четыре основные причины, которые привели к отчуждению граждан и ЕС: высокомерие европейских инстанций, слабые лидеры, политика по интеграции Турции и трудный для понимания текст европейской конституции. Высокомерие инстанций - главная проблема. С самого начала объединение Европы диктовалось сверху. Политики особо не прислушивались к мнению простых граждан, рассуждая примерно так: вы все равно не поймёте, потом увидите, что мы всё делали правильно. В условиях демократии люди не терпят подобного обращения. Референдумы по вопросу европейской конституции окончательно завели эту политику в тупик. Во времена экономических трудностей граждане не готовы безропотно подчиняться диктату своих политиков.

Комментатор берлинской газеты Tagesspiegel критикуют аграрную политику Брюсселя, в частности, высокие сельскохозяйственные субсидии:

Может ли Европейский Союз позволить себе и в дальнейшем тратить 40 процентов своего бюджета на субсидирование сельского хозяйства, в котором заняты едва пять процентов населения ЕС? Правильно ли выплачивать каждой корове ежедневно по два евро субсидий, в то время когда почти миллиард человек в мире вынужден обходиться в день половиной этой суммы. Европейцам же необходимы срочные инвестиции в сферу науки и исследований,

нацеленные на создание новых рабочих мест. Речь не только о сельском хозяйстве. В нашем обществе сильна традиция солидарности. Это касается и Европейского Союза. Мы все в выигрыше, когда это идет на пользу экономическому росту, открытию новых рынков, созданию новых шансов для граждан. Если Евросоюз и впредь хочет оставаться сообществом, основанном на принципе солидарности, ему придется пересмотреть условия финансирования Союза.

Газета Frankfurter Rundschau высказывает следующее мнение относительно кризиса в европейских структурах:

Евросоюз был, есть и еще надолго останется, в первую очередь, проектом политических элит государств-членов.

Причина - в структуре союза, являющегося объединением национальных государств, которое не стремится стать

федерацией. Между тем подлинная демократизация ЕС возможна только в условиях федерации государств. Однако и в нынешних рамках замысел политических элит может существовать и развиваться, только пока граждане видят в существовании союза хоть какой-то смысл для себя. В настоящее время европейцы все меньше склонны доверять Брюсселю. Кризис доверия нашел выражение в негативном вотуме французов и голландцев по вопросу европейской конституции. Дебаты, развернувшиеся в других странах союза, отражают эту тенденцию. Проект единой Европы получит дальнейшее развитие только в том случае, если сможет подтвердить свою правомочность. Успех этому начинанию не грозит до тех пор, пока Евросоюз подозревают в том, что он является агентом глобализации, а не средством для смягчения ее последствий во благо общества.

Обзор подготовил Виктор Кирхмайер