У европейской внешней политики нет пока ни своего лица ни названия. Даже Хавьеру Солане (Xavier Solana), главному дипломату пока еще пятнадцати государств Евросоюза, не удалось добиться сплоченности и общности действий на мировой арене. Опыт показывает: в критических ситуациях европейские страны начинают действовать каждая сама по себе. Это оказывает негативное влияние на действенность всей европейской политики, особенно в современных условиях, когда при определении позиции к ЕС к вероятным военным действиям против Ирака, только сплоченность может привести к конкретным результатам.

Отсутствие единства в рядах ЕС

Так Великобритания, традиционный партнер США, с самого начала встала в иракском вопросе на сторону американцев и не исключает возможности нанесения превентивного удара. Еще в конце августа на встрече министров иностранных дел стран ЕС в датском Эльсиноре, лондонское правительство выступило против совместной четкой резолюции, осуждающей войну. Единственным итогом встречи стало лишь соглашение о поддержке действий, предпринимаемых ООН.

Министр иностранных дел Германии Йошка Фишер (Joschka Fischer) оказался тогда в трудном положении, отстаивая категорическое "нет" Берлина планируемым боевым действиям. Позиция Фишера нашла широкую поддержку в рядах противников войны. Однако, в принципе было ясно, что каждое государство, исходя из своих национальных интересов, будет соблюдать осторожность, дабы не испортить своих отношений с США.

Осторожные протесты

С тех пор мало что изменилось в позиции европейских стран. И даже в самом Берлине через три месяца после выборов в бундестаг стали занимать более умеренную позицию. А в ведомстве канцлера сейчас ломают голову, решая вопрос о том, как должна вести себя Германия при голосовании в Совете безопасности, чтобы не потерять лицо и одновременно выполнить союзнические обязательства. Особую остроту проблеме придает то, что немцы с февраля займут пост председателя в этом органе и возглавят Комитет по санкциям в отношении Ирака.

В связи с тем, что в последние месяцы отмечается усиление контактов между Берлином и Парижем, наблюдатели считают возможным возникновение "малой коалиции" из Германии и Франции в ООН, которая могла бы противодействовать США и Великобритании в иракском вопросе. Однако необходимо учитывать, что французский президент Жак Ширак (Jacques Chirac) до сих пор проводил значительно более дипломатичную и искусную политику в отношении США, чем Герхард Шрёдер (Gerhard Schröder). Из Парижа никогда не слышалось категоричного "Без нас!". Премьер-министр Франции Жан-Пьер Раффарин (Jean-Pierre Raffarin) довольно осторожно заявил перед Рождеством, что война является средством решения проблем, которое можно применять, только когда исчерпаны все остальные подходы. В любом случае, и Берлин, и Париж стоят ближе друг к другу, чем к Лондону. Однако - единой ясной стратегии в иракской политике у них нет.

Единое представительство?

По мнению британского министра иностранных дел Джека Стро (Jack Straw), Европейский союз в отношении 60 проти 40 настроен против войны. Однако он отмечает, что ситуация день ото дня меняется. Но, исходя из существующих различий франко-британских подходов по вопросам международной политики единство в ЕС невозможно. И альтернативы здесь нет.

Конвент о будущем Европейского союза сделал в этом плане интересное предложение: для выработки единой международной политики ЕС необходимо, чтобы в будущем Евросовет был представлен в международных организациях не отдельными государствами, а одним коллективным членом. Правда, никто не верит, что это предложение может быть воплощено в жизнь. Ни Франция, ни Великобритания не захотят уменьшения своего влияния в Совете безопасности, передав свои места постоянных членов Европейскому Союзу. Однако, по существу, только так ЕС имеет настоящий шанс поднять свой международный престиж как единого целого.