КОММЕНТАРИЙ

Несомненно, что для критики, звучащей в адрес ЕС, есть все основания: 15 "старых" членов постоянно откладывали этот комплекс вопросов "на потом", затянув его решение до последнего момента перед расширением Евросоюза в мае 2004 года. В результате был принят компромисс, который можно считать вполне типичным для ЕС: на титульном листе говорится о "совместных усилиях", но если заглянуть внутрь, то от "общности" будет очень мало: в принципе, каждая страна может продолжать свою прежнюю политику приёма беженцев.

Возьмём, например, так называемое правило "безопасного третьего государства". Каждое европейское правительство ведёт свой собственный список стран, в которых, по его мнению, в достаточной мере защищаются права человека. Если проситель убежища прибывает из такой "надёжной третей страны", то его направляют обратно. (Например, если житель африканской провинции Дафур попадает во Францию через территорию Испании, в которой он находился длительное время или использовал её лишь в качестве транзитной страны).

Сколь разными ни были бы эти списки, в конечном счёте, они свидетельствуют о беспомощности, о попытке отсеять тех, кто действительно нуждается в убежище по политическим мотивам, от тех, кто руководствуется исключительно экономическими соображениями. То же самое можно сказать и о правиле, согласно которому кандидат на получение статуса беженца обязан подать соответствующее прошение властям той страны, где он впервые попал на территорию Европейского союза. Тут речь идёт явно о перебрасывании беженцев между странами ЕС, имеющими и не имеющими внешних общеевропейских границ. В результате некоторые отрезки внешней границы становятся похожими на непреступные крепости, например - испанские по обе стороны Гибралтарского пролива. Но это никак не отражается на стремлении огромного количества людей попасть в богатую Европу.

Как должна выглядеть в этом вопросе политика Европейского союза, которую можно было бы приветствовать? Принять общие критерии, на основе которых власти отдельных стран будут принимать решения, предоставлять или не предоставлять убежище? Разделить третьи страны на "надёжные" и "ненадёжные"? Нет, этим делу не помочь.

Конечно, в европейских столицах осознали, что проблему беженцев можно решить только с помощью действенной политики в области экономического сотрудничества и развития. Да, Евросоюз может гордиться тем, что его участники выделяют на эти цели больше средств, чем другие страны мира, но они не доходят до адресатов, так как сотрудничество с проблемными регионами, и особенно - в Африке, функционирует плохо.

В этом и состоит основная проблема в деле борьбы с преступными группами, занимающимися нелегальной переправкой иностранцев на территорию ЕС и торговлей людьми. Они зарабатывают баснословные суммы на надежде беженцев попасть в "европейский рай", отправляя ежегодно тысячи людей в обычных лодках через Средиземное море. Для многих это путешествие заканчивается смертельно. На саммите в Севилье ЕС постановил усилить давление на африканские страны с тем, чтобы они более действенными методами боролись с этими преступными структурами. Но договориться о санкциях против стран, отказывающихся сотрудничать, европейцам так и не удалось.

Тот, кто хочет воспрепятствовать дальнейшему возведению и увеличению высоты укреплений вокруг "европейской цитадели", должен проводить активную политику как в кризисных регионах, так и внутри самого Евросоюза. И возможно это только в тесном сотрудничестве. Предотвращение войн и гуманитарных катастроф является абсолютно приоритетной задачей. Но и о других проблемах при этом забывать не стоит.

Автор комментария: Клаус Даман
Перевод с немецкого: Максим Нелюбин