Эксперты комиссии Совета Европы "За демократию через право" (Венецианская комиссия) огласили свои рекомендации по представленному на их рассмотрение Избирательному кодексу Украины. Больше всего опасений у них вызвала смена избирательного закона по инициативе провластногого большинства без каких-либо консультаций с оппозицией. Утвержденные европейскими юристами рекомендации фактически указывают на несоответствие проекта закона европейским стандартам, считает оппозиция. Власть называет выводы Венецианской комиссии скорее положительными, чем отрицательными.

Решение правящего большинства

Министерство иностранных дел Украины заявило о позитивной оценке Европейской комиссией рассматриваемого Верховной радой Избирательного кодекса. Как сообщила пресс-служба МИД, "это дает надежду на то, что в ближайшее время Украина выполнит свое обязательство в этой сфере перед Советом Европы". В сообщении одним из достижений подготовки Кодекса названо то, что президент Янукович, "действуя в рамках демократических традиций, не воспользовался своим правом законодательной инициативы, а поручил Минюсту передать его на рассмотрение депутатов".

По мнению МИД, это свидетельствует о создании в стране "платформы для политического и профессионального диалога, который предусматривает совместную работу парламентского большинства и оппозиции". Но сама оппозиция с этим не согласна. В заявлении партии "Батькивщина" выводы Венецианской комиссии названы "жесткой критикой изменений в закон о выборах, предложенных большинством Януковича".

Участвовавший в заседании Комиссии зампредседателя партии "Батькивщина" Григорий Немыря, сказал, что европейцы напомнили о несоответствии проекта закона рекомендациям Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ). Введение выборов по смешанной мажоритарно-пропорциональной системе, повышение избирательного барьера с трех до пяти процентов, а также запрет на участие в выборах избирательных блоков "является решением правящего большинства, которое оно сделало в одностороннем порядке и без консультаций с представителями других политических партий и гражданского общества", - говорится в заключении Венецианской комиссии.

Проект раздора

Мнение оппозиционера подтвердили и сами европейские эксперты. "Ранее эксперты Венецианской комиссии предупреждали, что формула 50/50, где половина депутатов избирается по спискам партий, а вторая - в мажоритарных округах, может создать широкое поле для фальсификаций и будет выгодной лишь для провластных сил", - отметил в интервью Deutsche Welle секретарь комиссии Томас Маркерт. Он уверен, что "изменение политической системы должно происходить при наличии широкого консенсуса, а не ради удовлетворения интересов парламентского большинства".

В заседании Венецианской комиссии приняли участие депутаты Верховной рады как от большинства, так и от оппозиции. Но их взгляды на избирательное законодательство, по словам Маркерта, так и остались прямо противоположными. Представители от оппозиционной "Батькивщины", пояснил Маркерт, выступали за сохранение действующей избирательной системы, а депутаты от большинства отстаивали правильность предложенных изменений.

Кому нужен кодекс

В свою очередь, председатель Комитета избирателей Украины Александр Черненко в интервью Deutsche Welle сказал, что действующий закон не идеален, поскольку предусматривает выборы по закрытым партийным спискам, что "провоцирует внутрипартийную коррупцию". Однако и введение смешанной избирательной системы "имеет негативный опыт функционирования на Украине", чревато новыми злоупотреблениями и возможностями фальсификации мнения избирателей. Черненко сказал, что общественные эксперты Украины и их европейские коллеги считают более верным принятие принципиально нового избирательного закона, который уже разработан, но не востребован властью.

Попытка составить Кодекс оправдывалась его сторонниками тем, что этот документ придаст избирательной системе стабильность, а закон о выборах уже не будет меняться слишком часто. В то же время, глава рабочей группы по вопросам совершенствования законодательства о выборах при президенте Украины Александр Лавринович сам заявил, что сегодня в стране нет предпосылок для принятия Избирательного кодекса. "Для тех, кто считает, что кодекс более стабилен, чем закон, я бы посоветовал посмотреть на количество изменений к Кодексу об административных правонарушениях. За 20 лет их внесено больше, чем в любой действующий закон", - сказал Лавринович.

Автор: Александр Савицкий
Редактор: Вадим Шаталин