Газета Frankfurter Allgemeine пишет:

Евросоюз реализовал свою угрозу и приостановил действие Договора о сотрудничестве с этой республикой. Таким образом, Брюссель выразил протест против кровавой расправы над участниками народных выступлений в Андижане. Если бы Евросоюз продолжал раздумывать, то скоро соглашение не стоило бы даже той бумаги, на которой в красивых формулировках говорится о демократии и свободе. В свою очередь эмбарго на торговлю оружием с Узбекистаном следует понимать как символический жест: оно напоминает о санкциях Евросоюза по отношению к Китаю после кровавых событий на площади Небесного спокойствия в 1989 году. Очевидно, что эти санкции должны продемонстрировать Каримову, каких результатов Евросоюз ожидал от независимого расследования трагических событий 13-го мая в Андижане, в проведении которого президент Каримов отказал.

Произведут ли эти меры какое-либо впечатление на ташкентского автократа? Каримов уже давно отвернулся от Европы и налаживает отношения с Москвой и Пекином. В этом одна из причин того, что европейцам нелегко было принять решение о санкциях, так как они, в частности Германия, участвующая в миротворческой миссии в Афганистане, продолжают рассчитывать на союзническую поддержку Узбекистана. Однако германскому правительству не следует преувеличивать важность этих связей. В конце концов, у Министерства обороны ФРГ было достаточно времени, чтобы ликвидировать базу бундесвера на юге Узбекистана.

Газета Welt анализирует задачи, стоящие перед германской армией – бундесвером:

В мире продолжается гонка вооружений. Иран и Северная Корея стремятся обзавестись собственным ядерным оружием. Что мы будем делать, если дипломатам не удастся договориться с этими режимами? Германия откажется от участия в оперативной многосторонней силовой акции и смирится с угрозой иранского ядерного удара по Ираку или Израилю? Или же мы предоставим решать проблему США и Израилю? Обе страны изъявили готовность силой оружия помешать Ирану и КНДР стать ядерными державами. Любое применение военной силы должно служить политическим целям, как самоцель бряцание оружием бессмысленно и аморально.

Что защищает сегодня бундесвер в горах Афганистана? Нашу с вами свободу или свободу производителей опиума? Бундесвер в Афганистане не ведет войну против "Аль-Каиды" или поддерживающих ее талибов, борьба с производителями опиума также не относится к задачам немецкого контингента. Этим занимаются американцы. Немцы выступают гарантами мирного политического строительства в Афганистане.

Конечно, бундесвер сам по себе не в состоянии способствовать демократизации чужой страны. Построение демократии не является задачей военных, тем более иностранных. То же самое относится и к немецким миротворцам на Балканах. Проблема в том, что все нынешние, да и будущие зарубежные миссии бундесвера недостаточно продуманы. С политической и с военной точки зрения сначала все делается правильно: угрозы, которые не удается устранить дипломатическим путем, должны быть остановлены или устранены при помощи военной силы. Направить миротворцев в зону конфликта, это только половина дела. Вопрос в том, когда и каким образом обеспечить вывод контингента? И этот вопрос нуждается в неотложном решении.

Газета Süddeutsche Zeitung комментирует встречу лидеров Евросоюза и России в Лондоне:

Никто не возлагал особых надежд на лондонский саммит с участием представителей России и Евросоюза. Поэтому можно сказать, что результаты встречи превзошли ожидания. Россия добилась послаблений в визовом режиме для определенных групп своих граждан, например, студентов и предпринимателей.

В качестве ответного жеста Москва пошла на уступки Евросоюзу в споре относительно соглашения о высылке российских граждан, нелегально находящихся в странах ЕС. Конечно, это нельзя назвать прорывом на пути к свободному перемещению граждан ЕС и России. Однако Путин получил отнюдь не только расплывчатые обещания о введении безвизового режима в отдаленном будущем. Российский президент достиг компромисса, от которого будет реальная польза многим россиянам в самое ближайшее время. Москва и впредь будет требовать полной отмены визовых ограничений, а в Европе многие и впредь будут усматривать в этом угрозу для безопасности. Однако, учитывая довольно мрачные итоги президентства Путина для демократии в России, его стремление добиться свободы перемещения граждан в Европе, это хоть какой-то просвет. Разумеется, что ЕС имеет полное право блюсти свои интересы в сфере безопасности. Те, кто хотят, чтобы Россия была открытой страной, должны позаботиться в дальнейшем и об открытости собственных границ.

Обзор подготовил Виктор Кирхмайер