Казахстан, председательствующий в этом году в ОБСЕ, подвергся резкой критике за давление, которое судебные органы и государственные чиновники оказали на СМИ. Это произошло после того, как ряд местных изданий опубликовали материалы, компрометирующие зятя президента страны, заместителя председателя правления фонда национального благосостояния "Самрук-Казына" Тимура Кулибаева. Через эти СМИ уличить Кулибаева в коррупции в пользу китайской корпорации CNPC решил крупный казахстанский бизнесмен Мухтар Аблязов, который в настоящее время сам скрывается от казахстанского правосудия в Великобритании.

Нынешний скандал, инициированный публикацией в Казахстане материалов и обращения Мухтара Аблязова занимает не только казахстанскую общественность, но и западных наблюдателей. В частности, в связи с реакцией на это Тимура Кулибаева представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Миклош Харасти в Вене назвал "опасными попытками цензуры" иски высокопоставленных чиновников к местным СМИ. Однако почему такие события происходят именно сейчас и в каком контексте следует их анализировать? Об этом в интервью Deutsche Welle рассказала координатор международной экспертной сети Jeen Наталья Харитонова.

Deutsche Welle: Наталья, казахстанцев трудно удивить размещением компрометирующих материалов на высокопоставленных чиновников, включая высших руководителей, в местной прессе. В том числе, и прежде, бывало, публиковались сведения неприятные для Тимура Кулибаева. Почему сейчас такая реакция?

Наталья Харитонова: Это уже далеко не первая война компроматов. Скажем так, это непременный атрибут внутриэлитной борьбы в Казахстане. К сожалению, логика этих "войн" обычно абсолютно линейная, направленная на то, чтобы дискредитировать оппонента в том или ином контексте, причем дальнейшее действие компромата редко просчитывается. Увы, и сам компромат, переданный Аблязовым не тогда, когда он был в стране, а сейчас, и реакция на это в Астане - это, в целом, свидетельство пока низкого, неевропейского уровня политической культуры в Казахстане.

В случае, который мы наблюдаем сейчас, истинные причины новой войны компроматов подсказывает сам контекст, в рамках которого эта "война" разворачивается. Тимур Кулибаев многими рассматривается как претендент на президентское кресло и уж как минимум человек, оказывающий максимальное влияние на всю казахстанскую экономику. Бизнесмен Аблязов выступает в качестве обиженной властями Казахстана стороны и находится за границей.

Хотя опять же весь расклад знают лишь сами игроки, а не широкая публика. Но необходимо выделить два аспекта. С одной стороны, противоречия между Тимуром Кулибаевым и Мухтаром Аблязовым имели место и ранее. Нынешняя же волна противостояния, на мой взгляд, связана с совершенно конкретными причинами, а не как утверждают многие эксперты – с "войной всех против всех". Из информации открытых источников можно сделать вывод о том, что у Аблязова есть определенные проблемы с определением статуса на новом месте его пребывания - в Великобритании.

Судя по всему, там возникли проблемы с определением его статуса как "преследуемого по экономическим соображениям" за недостаточностью оснований. Появилась необходимость получить другой статус – "политически преследуемого", для чего также нужно было создать соответствующие основания. Информационная атака на своего старого оппонента с широким привлечением СМИ как раз могла создать такой эффект - реакция властей, которая, как и предполагал Аблязов, оказалась рефлексивной, сделала свое дело.

Весь мир увидел, что демократические реформы в Казахстане несовершенны, свобода слова ущемляется, как только затрагиваются интересы близких родственников президента, а на Аблязова оказывается политическое давление. Что и требовалось доказать. Кстати, неспроста Аблязовым была затронута и тема Китая - о передаче Кулибаевым взяток китайской корпорацией CNPC. Сейчас вопрос передачи земли Китаю для Казахстана является чрезвычайно "горячим", об этом свидетельствуют и акции оппозиции, и фактические ограничения на обсуждение этого вопроса.

- А как Вы оцениваете действия судебных органов Казахстана после подачи Кулибаевым исков на СМИ, разместившие материалы, которые предоставил Аблязов?

- Реакция государства была рефлексивной: судебное решение в отношении СМИ, изъятие тиражей газет и т.д. Однако сейчас работает и обратный механизм – государство, по сути, само себя бьет по рукам, стремясь ограничить собственный "рефлекс". Первое судебное решение отменено. Неуклюже выходит пока. Однако это почти тенденция, пусть даже на текущий момент связана она с председательством Казахстана в ОБСЕ. Но, если говорить о произошедшем, с точки зрения свободы слова, как данности в демократическом государстве, каковым себя считает Казахстан, то судебное решение в отношении СМИ, изъятия тиражей газет, претензии к типографиям - это, конечно, беспрецедентный случай давления на СМИ.

Однако здесь нельзя не отметить и то обстоятельство, что обязательства Казахстана, взятые им перед Западом, сильно ограничивают пространство маневра в диалоге государства с теми силами, которые являются действительно деструктивными и не гнушаются никаких приемов для того, чтобы добиться своих целей. А это, по понятным причинам, заметно ослабляет устойчивость власти, из недр которой эти силы и "отпочковываются", и потому многое о ней знают – и правду, и то, как расшатывать ее неправдой. Это тем проще, чем более сами механизмы управления непрозрачны. С другой стороны, пока не прослеживается тенденция, чтобы Казахстан решал проблему деструктивных элементов исключительно в правовом поле.

Беседовал Виталий Волков
Редактор: Наталья Позднякова