Президент правозащитного фонда "Комиссия по свободе доступа к информации", глава Российской ассоциации издателей независимой прессы Иосиф Дзялошинский считает, что решение суда о приостановке деятельности сайта "Ингушетия.ру" означает проверку общества перед вынесением на обсуждение в Госдуму закона об интернете.

Deutsche Welle: Иосиф Михайлович, 26 мая районный суд Москвы удовлетворил ходатайство прокуратуры, приостановив деятельность сайта "Ингушетия.ру". Что означает этот прецедент?

Иосиф Дзялошинский: Суть решения заключается в том, что провайдеров России обязали ограничить возможность доступа граждан к этому информационному ресурсу. Провайдеры должны отключить доступ к сайту тех, кто пожелает на него зайти, сам ресурс при этом не закрывается. Потому что решение о закрытии сайта - это отдельное судопроизводство, и суд по этому вопросу будет 5 июня.

В чем прецедент, в чем особенность этого решения – такая ситуация в России и в цивилизованном мире сложилась впервые. Особенность этого решения еще и в том, что его нельзя исполнить.

- Почему?

- Теоретически это возможно, но это потребует огромных расходов. Есть примерно 500 провайдеров, плюс огромное количество мелких провайдеров, и никто их в известность не поставил.

- Тогда почему было бы не подождать 5 июня и закрыть ресурс судебным решением?

- Я вижу в этом три причины. Первая - это попытка найти особенную российскую систему по управлению интернетом. Таких систем есть две – одна тоталитарно-авторитарная в Китае, Саудовской Аравии и так далее. Там берут под полный контроль весь контент, и любое действие в системе интернета контролируется государством. Вторая модель американская, частично британская, немецкая, когда большую часть регулирования берет на себя само интернет-сообщество. Это называется внутреннее саморегулирование, когда контент регулируется модераторами и самим сообществом.

Россия вот уже 10 лет пытается найти некую версию своего механизма, и колеблется между жесткой китайской моделью и хотя бы видимостью саморегулирования. Уже 10 лет и в Госдуме, и в Совете Федерации идут разговоры, что закон об интернете уже вот-вот почти готов.

Так вот нынешнее решение суда - это симптом, что побеждают сторонники прямолинейного государственного управления интернетом. Но я думаю, что это не окончательное решение, а проба общественного мнения. Все было сделано срочно до решения суда о закрытии сайта. Это говорит о том, что совершена попытка проверить, как отреагирует на это общественность.

- И как она отреагировала?

- Она, к сожалению, никак не отреагировала. Я специально искал реакцию в блогах – практически ничего нет. В частных разговорах интернет-провайдеры пожимают плечами и говорят, что это, конечно, глупость. Но на вопрос о каком-то консолидированном протесте они отвечают, что это не их проблема.

- То есть государство получило сигнал, что общество на эти события закрыло глаза...

- Именно так. Значит, исполнительная власть вполне может сделать выводы о том, что в принципе общество готово к введению жесткого государственного регулирования процессов в интернете. И как они будут действовать дальше, зависит от того, какие силы внутри государственной власти и элит будут побеждать.

- В чем причина такой пассивности интернет-сообщества? Почему нет реакции на столь недвусмысленный сигнал?

- Во-первых, большинству из них эта ситуация кажется смешной и не воспринимается всерьез. Было несколько атак на свободу в интернете, которые были, более или менее, успешно отбиты и последствий не имели. А зря. Я считаю, что эти события - проверка общества перед вынесением закона об интернете на обсуждение.

- Что это будет за закон?

- Уже 4-5 июня пройдет заседание "Евразийского инфофорума", есть такая организация. На нем будет обсуждаться модель закона об интернете для всех стран СНГ. Активистом этого дела выступает подкомитет информационной безопасности Государственной Думы. И, видимо, это будет уже последнее обсуждение, потому что там соберутся очень серьезные люди, эксперты из большинства стран СНГ. Думаю, там будет получено согласие экспертного сообщества, на основании которого будет продвигаться некий модельный вариант нормативного регулирования интернета, который будет реализовываться во всех странах СНГ.

Что очень удобно для силовиков, чтобы не было такой ситуации, когда сайт может перебрасываться из страны в страну.

- А как должно было, по-вашему мнению, отреагировать интернет-сообщество?

- Во-первых, должно было появиться само обсуждение этой акции в блогах, на форумах и так далее. То есть большая пресса отреагировала мгновенно, а само интернет-сообщество обсуждает только Диму Билана.

- Дмитрий Медведев - активный пользователь интернета, и он везде об этом заявляет. Будет ли реакция президента на эти события, позволит ли Медведев принять такие жесткие законы?

- Есть ощущение, что внутри администрации президента есть по крайней мере две группировки. Одна из них - это "старые" силовики, которые хотят спровоцировать президента на принятие жестких регулятивных мер, а вторая группировка из числа тех, кого он с собой привел, те, кто проповедует либеральные взгляды. Я надеюсь, что до 5 июня либо как-то отреагирует администрация президента, либо общественность проснется.

Беседовал Владимир Сергеев