На эти и многие другие вопросы искали ответы участники прошедшей в Душанбе в конце минувшей недели международной конференции по развитию политической культуры в Центральной Азии.

Общие черты

На форуме, который собрал экспертов из Германии, Казахстана, России, Таджикистана и других стран, были высказаны самые различные мнения о политических процессах в государствах региона. При всей разности социально-политического развития пяти республик эксперты выявили и общие для всех черты и тенденции. Как отмечает независимый исследователь Центральной Азии из Берлина Арне Зайферт, политическую культуру стран региона определяет традиционно-общинный уклад жизни. Этим она отличается от европейской, которая высоко индивидуализирована.

"Если посмотреть на Центральную Азию, то можно заметить, что во главе общественной пирамиды отдельных государств, состоящей из множества маленьких пирамид, стоит одна сильная личность, которая управляет обществом. Здесь другая политическая культура, которая обращает больше внимания на положение семьи, на региональные образования. В то время как у нас, в Европе, политика обращает внимание на отдельных личностей, которые потом избирают политические партии. Эти партии входят в парламент, и из этого развивается представительная демократическая система парламентаризма", - говорит Зайферт.

Пережитки прошлого еще сильны

Как говорят эксперты, схожесть, присущая правящим элитам Центральной Азии, связана с историческим прошлым – все они выходцы из одного тоталитарного государства. А потому все еще доминирует стремление к созданию ведущей партии и наличию единого национального лидера. Говорит начальник управления внешней политики Центра стратегических исследований Таджикистана Абдунаби Сатторзода.

"Многие эксперты отмечают, что все руководители центрально-азиатских государств стараются расширить и укрепить свою личную власть. Это проявляется в том, что роль руководителя абсолютизируется, как отца нации. Кроме того, почти все президенты каким-то образом продлили свои полномочия. Очень несущественная роль отводится законодательной власти. И до сих пор не разработан механизм безболезненной смены власти. Все это делает форму правления и политическую культуру этих государств однотипными", - считает Сатторзода.

Регионализм – препятствие демократическому развитию

Участники конференции неоднократно отмечали, что политическое сознание центрально-азиатских обществ неразрывно связано с их регионально-клановой структурностью. Регионализм или местничество является и серьезной проблемой, препятствующей укоренению демократических ценностей. Таджикистан – одна из тех стран, где региональное деление общества проявляется особенно отчетливо, говорит замдиректора Центра стратегических и политических исследований России, профессор Ирина Звягельская:

"Таджикское общество все еще остается достаточно фрагментированным. Оно сохраняет идентичность по принадлежности к тому или иному региону. И, если вспомнить, именно это обстоятельство – борьба за власть и доступ к ресурсам региональных элит – привело к гражданской войне в Таджикистане. И смена элит, которая произошла после гражданской войны, она все еще не закрепила более сбалансированных отношений, хотя, очевидно, новые элиты ставили это своей задачей, ибо, конечно, все заинтересованы в стабильности. Но вот эта фрагментированность общества продолжает существовать. И, соответственно, далеко не все политические партии могут позиционировать себя как общенациональные, далеко не все политические лидеры, представители этих партий, могут считать себя общенациональными лидерами. Кроме того, мы должны учитывать, что существует внутригрупповая солидарность, что люди могут голосовать за представителей определенного региона, вовсе не думая о том, каковы будут общенациональные последствия их голосования, что существует землячество, существуют локальные подходы к будущему развитию Таджикистана", - отмечает Звягельская.

"Особая" демократия

Правящие элиты всех стран Центральной Азии говорят о своей приверженности демократизации и модернизации общества. Правда, по заявлениям лидеров некоторых из них, у их государств свой "особый путь демократического развития". Нередко такой формулировкой прикрывается отход от демократических принципов. Демократия не может быть универсальной для всех стран, но она должна оставаться демократией, считает немецкий эксперт по Центральной Азии Арне Зайферт.

"Нельзя забывать, что те общества, которые здесь существуют, должны найти свой путь к такому демократическому устройству, которое соответствует их социально-культурной и ценностной специфике. Поэтому говорить о том, что они должны продвигаться вперед к либеральной демократии, как единственно возможному пути их развития, это неверно, потому что насаждение одному обществу ценностной системы другого общества, пусть даже европейского, к положительному результату не приведет. С другой стороны, я думаю, что уже сегодня в центрально-азиатских обществах могло бы быть больше демократии. Здесь очень образованные люди. Это люди, которые вышли из авторитаризма советского типа, и которого они больше не хотят. Я бы сказал, они подготовлены к новым, гораздо большим шагам в направлении демократии", - говорит Зайферт.

Нигора Бухари-заде, Душанбе.