Сегодня страны-члены ЕС предпочитают решать вопросы энергообеспечения на национальном, а не на общеевропейском уровне. Однако в будущем им, возможно, все чаще придется принимать решения на эту тему сообща, считают эксперты. Причиной тому - нынешний украинский кризис.

В конце апреля премьер-министр Польши Дональд Туск выступил с предложением создать общеевропейский энергетический союз для стабильного газоснабжения государств ЕС. В результате в Европе с новой силой разгорелась дискуссия о необходимости снижения зависимости от российских нефти и газа. Польский политик высказался за единую структуру, которая занималась бы закупками газа для всех 28 стран-членов ЕС.

Энергетический союз как вызов Москве

Создание такого союза было бы в интересах всей Европы по многим причинам, считает брюссельский эксперт, глава аналитического центра Bruegel Гунтрам Вольфф (Guntram Wolff). Во-первых, этот проект ознаменовал бы собой окончание политики жесткой экономии в ЕС, а, во-вторых, вновь объединил бы европейцев вокруг "общей идеи".

Идею создания энергетического союза поддержали не только европейские эксперты и партии, принимающие участие в выборах в Европарламент, но и главы государств и правительств стран ЕС. Комиссар Евросоюза по энергетике Гюнтер Эттингер (Günther Oettinger) рассчитывает на эту поддержку в ходе саммита ЕС в июне, на котором он собирается представить конкретные планы по созданию энергетического союза. Главная идея заключается в расширении внутриевропейской сети газопроводов и введении единой цены на российский газ по всей Европе.

Глава европейского отделения Центра Карнеги Ян Техау также придерживается мнения, что украинский кризис объединит европейцев прежде всего в вопросах энергообеспечения и энергобезопасности. "Страны ЕС, конечно, не начнут сразу же проводить единую энергетическую политику, но в среднесрочной перспективе наверняка будут предпринимать больше усилий для снижения зависимости от российских энергоресурсов", - говорит Техау.

Политика добрососедства на новый лад

Еще одна сфера, которая, по мнению эксперта, претерпит изменения, - это политика добрососедства, проводимая ЕС: "Конфликт с Россией показал, что в отношении этой страны она себя не оправдала". Представление европейцев о том, что можно сотрудничать со странами Восточной Европы, ничего не требуя взамен, оказалось иллюзорным.

Брюссель больше не может позволить себе рассматривать политику добрососедства как "чисто технический проект", отныне ЕС придется учитывать при ее проведении свои геополитические интересы, считает Ян Техау. По его мнению, украинский кризис показал, что Европе все чаще придется выступать против политики силы: "Россия нам очень четко продемонстрировала, что применение силы, военные угрозы и шантаж - все это может использоваться как инструменты политики".

Обеспечение безопасности на фоне украинского кризиса

Военная конфронтация Украины с Россией и возникшая угроза территориальной целостности Украины также стали неожиданностью для многих европейцев. Страны ЕС не могут просто наблюдать за происходящим на Украине, не принимая никаких мер, тем не менее, коренных изменений в европейской политике безопасности ожидать не приходится, считает аналитик европейского отделения Центра Карнеги Ян Техау.

Да, в избирательных программах отдельных партий, участвующих в выборах в Европарламент, содержатся предложения создать единую европейскую армию, однако это "мечта, не осуществимая еще на протяжении многих лет". По мнению Техау, кризис на Украине никак не повлиял политику ЕС в сфере обороны и безопасности, а вот НАТО получила мощный импульс.

Так, контроль над воздушным пространством стран Балтии осуществляют истребители НАТО. В ходе украино-российского кризиса Североатлантический альянс существенно увеличил их число. И, конечно же, нельзя забывать о новой роли США, которые во главе НАТО гарантируют странам Восточной Европы защиту от России, отмечает эксперт.

Новое разделение Европы

"На фоне кризиса стало очевидно, как сложно порой совместить различные представления, геостратегические интересы и исторический опыт внутри Европейского Союза, - отмечает глава брюссельского аналитического центра European Policy Centre Янис Эммануилидис. - Сейчас Европа демонстрирует единство, но чем дольше длится конфликт, тем сложнее становится его сохранять".

Эммануилидис имеет в виду различное восприятие существующих угроз внутри ЕС. Страны Балтии, Скандинавии, а также Польша, имеющие сухопутные границы с Россией, обеспокоены исходящей от нее военной угрозой. В свою очередь Германия, Франция и Нидерланды встревожены возможным экономическим ущербом от санкций в отношении России.

Ян Техау считает, что после войны в Ираке в 2003 году, в Европе наблюдается новое разделение, прежде всего, между странами на юге и востоке континента. В данном случае речь идет не только об угрозах безопасности, но и о распределении финансирования. "В настоящий момент почти две трети финансовой помощи ЕС приходится на страны юга Европы, и лишь одна часть - на восток. Средиземноморские страны Испания, Италия и Греция не хотят, чтобы деньги, направляемые в этот регион, впредь шли в Восточную Европу", - говорит Техау.

Для Германии такое разделение внутри Европы создает дополнительные проблемы. Берлину, имеющему тесные экономические и политические связи с Москвой, сейчас особенно сложно проявить политическую волю в отношении России, как того еще в начале года требовали президент и правительство Германии. По словам Яна Техау, "ФРГ в роли лидера ЕС должна демонстрировать спокойствие и - в первую очередь в направлении своих восточных соседей - способность обеспечить безопасность". Это, как выразился Техау, "дается Германии, которая всегда имела определенную тягу к России, с трудом".