Освобождению Каплана предшествовало решение Верховного земельного суда в Дюссельдорфе, согласно которому, исламский экстремист не может быть выдан Турции. Суд в Дюссельдорфе, обосновал запрет на выдачу Каплана Турции "препятствующими обстоятельствами", прежде всего, тем, что "показания могут быть получены с применением не допустимых полицейских методов", сам же суд над Капланом на его родине в Турции "может приобрести черты политического процесса". Ранее невыдача Каплана Турции обосновывалась тем, что в этой стране существовала смертная казнь.

Метин Каплан с 1995 года возглавлял запрещенную в Германии организацию "Государство Халифат", стремившуюся построить в Турции исламское государство по примеру Ирана. В Германии Каплан был признан виновным в том, что публично призывал своих сторонников к убийству политического соперника – Халила Ибрагима Софу (Halil Ibrahim Sofu), погибшего в 1997 году. Убийцы до сих пор не найдены. За свои призывы, но в отсутствие прямых улик причастности к этому убийству, Каплан провел в тюрьме 4 года.

Метин Каплан между Германией и Турцией

Турция обвиняет Каплана в том, что тот в 1998 году планировал взрыв мавзолея Ататюрка в Анкаре и захват мечети в Стамбуле, после чего над всей страной должно было бы взвиться знамя "Халифата".

В Германии организацию "Государство Халифат" удалось запретить в декабре 2001 года лишь после того, как был отменен особый статус религиозной организации, позволявший безнаказанно проповедовать идеи свержения законных правительств под предлогом начала борьбы за учреждение "халифата" в мировом масштабе.

Турция обвиняет Каплана в покушении на государственный переворот против демократического государства. Суд в Дюссельдорфе считает такую постановку вопроса обвинением политического характера.

Кроме того, поскольку в 1992 году Каплан получил в Германии политическое убежище, последовавшие вслед за этим решения органов государственного управления и города Кёльна, лишающие его этого статуса, в настоящее время оспорены Капланом в судебном порядке. Вот почему пока Каплан не может быть законным образом выдворен из ФРГ.

Коллизия между выдворением из Германии и выдачей Турции

Министр внутренних дел Германии Отто Шили (Otto Schily) и министр внутренних дел Северного Рейна-Вестфалии Фриц Беренс (Fritz Behrens) высказали 27 мая в совместном заявлении сожаление в связи с решением Дюссельдорфского суда. "В интересах безопасности ФРГ решение о выдворении должно быть принято в кратчайшие сроки", - говорится в заявлении министров. Шили подверг суд критике за возникшую юридическую коллизию: запретом на выдачу Каплана Турции (Auslieferungsverfahren), по его словам, блокируется выдворение экстремиста за пределы Германии (Ausweisung). Шили указал на приоритетность интересов государства. По мнению министра, возможности выдворить иностранца, представляющего угрозу безопасности для собственной страны, должно быть оказано предпочтение перед невозможностью выдачи этого иностранца государству иностранному. Согласно сообщению агентства dpa, фракция ХДС/ХСС в бундестаге считает дело Метина Каплана поводом для пересмотра ныне действующего законодательства.

Отто Шили: Запад не имеет права забывать об универсализме демократических ценностей

В связи с освобождением лидера турецких исламистов в Германии с новой силой встает вопрос о соотношении ислама и демократии. Незадолго до освобождения Метина Каплана министр внутренних дел Германии социал-демократ Отто Шили, выступая на страницах газеты "Вельт", заявил, что демократия и права человека – это те универсальные ценности, которые должны распространяться и на исламский мир. "Наблюдая за ходом дискуссий в Европе, я хочу предостеречь от постепенного сползания в сумерки скептицизма. Некоторые говорят, что не готовы больше бороться, защищая универсальные ценности". Ни один человек, чьи человеческие права ущемлены, не может обосновывать это тем, что это, дескать, специфически западные категории, не обладающие универсальным значением, сказал Шили.

Министр внутренних дел ФРГ не разделяет взгляда, согласно которому, в исламском обществе в принципе не может сложиться демократической конституции и правовой системы. Тот, кто утверждает нечто подобное, фактически освобождает целый регион от, по словам Шили, "обязанности добиваться создания демократического и правового государства". Между тем, в подобных случаях, считает Шили, вместо диалога культур необходимо вести диалог о правах человека и о правовом государстве. Речь идет, в конечном счете, о легитимности политической власти. Репрессивно-авторитарный характер многих мусульманских государств – это не только наследие исламской культуры и истории, но лишь проявление недостатка политической легитимности, считает Шили. Именно в духе отстаивания демократических ценностей противостояние Метина Каплана и германского государства до сих пор осуществлялось только на правовом поле.