Немецкая еженедельная газета "Цайт", в частности, пишет:

В российских высших эшелонах власти, в этом чисто мужском обществе с соответствующими правилами поведения, женщины – как в советские времена, так и сейчас – выглядят эдакой экзотической приправой к основному блюду. Заведующая колхозной столовой, грузная матрона, удел которой – не рассуждая, следовать указаниям мужского начальства, - вот знакомый нам образ российской женщины-политика. Проход в зал заседаний Думы нередко превращается для Ирины Хакамады в прогон сквозь строй непристойных шуточек коллег. Так, Жириновский любит кричать ей вслед, что у нее "кривые ноги" и что она вообще "выглядит как телевизор". В отличие от других представителей своего поколения, поздно вошедших в политику, Хакамада выросла в полноценного политического деятеля, способного в случае необходимости изящно забыть о собственных заявлениях, например, об обещании уйти из политики в случае поражения на выборах в своём округе. Однако настоящим хищником на российской политической арене ее тоже назвать нельзя – и это несмотря на то, что идеалом Хакамады является Маргарет Тэтчер. Привольней всего дочь японского коммуниста и матери-полуармянки чувствует себя в тени власти, эдакой российской Кондолизой Райс, в задачу которой не входит вести за собой массы. Ее речи носят скорее деловой, чем популистский характер, часто они тонут в безразличном молчании зала.

Либерализм никогда не был в России особенно популярен

А уж после переходного периода девяностых годов он и вовсе впал в немилость. На выборах в марте Хакамада надеется вернуть доверие народа к идеям либерализма. Однако для большинства населения России образ этой решительной, независимой и эмансипированной женщины стал символом нового жестокого общественного порядка. К тому же ее подозревают в сговоре с Кремлем – мол, кандидат от демократической оппозиции призван лишь украсить лавровый венок Путина. Так что получается, что один из менеджеров нефтяного концерна ЮКОС, обещавший Хакамаде поддержку в предвыборной кампании, косвенным путем способствует имитации демократических выборов в России. Таковы гримасы российской управляемой демократии, в которую слишком долго играли и Хакамада, и ее соратники.

Тему предвыборной кампании в России продолжает американский еженедельный журнал "Ньюсуик". В статье " Все за Путина" читаем:

В большинстве стран заботы у кандидатов на пост президента обычно бывают схожие. Как сформулировать программу, как набрать нужное количество денег, как привлечь внимание избирателей? А вот у Владимира Брынцалова на уме нечто совсем другое. В борьбе за пост, который занимает сейчас Владимир Путин, главной задачей Брынцалова как будто является убедить своего "соперника", чтобы тот не принимал его слишком всерьез. "Я не собираюсь критиковать Путина и прославлять самого себя", - заявил миллионер и оппозиционный политик. – "Наша страна находится на правильном пути". Так зачем же он выставил свою кандидатуру? Главным образом для того, чтобы провозгласить во всеуслышание свою точку зрения, даже если она по большинству пунктов совпадает с путинской. И уж в одном Брынцалов убежден твердо: "Президентом может быть только Путин". Если Брынцалов соберет необходимые для регистрации своей кандидатуры два миллиона подписей, он, скорей всего, этим и ограничится и в предвыборной гонке участвовать не будет. "Какой смысл разбазаривать (правительственные) деньги, используя дорогое телевизионное время, только для того, чтобы повторять то, что говорит Путин?" – вопрошает он.

"Ну что, запутались вконец?"

Все это – разные стороны той постыдной ситуации, до которой в очередной раз докатилась российская демократия. Путин настолько доминирует сейчас в российской политике, что возникает впечатление, будто предстоящие 14-го марта выборы состоятся где-нибудь в Северной Корее. Проблема приобрела особую остроту в декабре минувшего года, когда пропутинские политические партии одержали сенсационную победу на парламентских выборах. Многие наблюдатели отмечают обеспокоенность Кремля тем, что легкая победа на выборах может стоить Путину в глазах мировой общественности репутации демократического лидера и заставит многих усомниться в его способности осуществлять экономические реформы в стране.