Аполитичность в СССР, как это ни парадоксально звучит, была проявлением политической позиции: несогласия с тем, что советские граждане должны ходить на демонстрации, слушать политинформации, поддерживать курс партии и, конечно, поголовно участвовать в выборах, голосуя за "единый блок коммунистов и беспартийных". При путинском авторитаризме, в отличие от советского тоталитаризма, власть не требует от людей деятельного соучастия. Ее вполне утраивают подданные, предпочитающие не лезть в политику и пассивно соглашающиеся со всем происходящим "на верху".
Идеальный гражданин авторитарного государства - аполитичный потребитель телепропаганды, мнение которого колеблется вместе с линей партии. Таких в современной России немало. Аналитики "Левада-центра" считают, что около половины граждан не имеют собственных политических предпочтений, а 80% не собираются активнее заниматься политикой. Большинство политически пассивных людей лояльны власти. Однако есть и большая группа несогласных с ней. Треть избирателей открыто заявляет, что страна движется по неверному путию Эти люди Кремлю на выборах не нужны.
"Фантомные", послушные и опасные избиратели
Избирателей в России можно разделить на "фантомных", послушных и опасных. "Фантомные" - это те, чьи голоса крадут в процессе фальсификации итогов выборов (у непроголосовавших или неподдержавших "Единую Россию"). Участники проекта "Гражданин избиратель" установили, что на прошлых думских выборах даже в Москве "Единой России" было приписано не менее 15-17% процентных пунктов. Особенно много "фантомных" избирателей в регионах с так называемым аномальным голосованием. Это Чечня, Мордовия, Башкирия, Дагестан, Ингушетия.
Здесь партия власти всегда имеет нереально высокие показатели, близкие к результатам голосования в тоталитарных странах. Известный политолог Дмитрий Орешкин называет этот феномен "особым электоральным режимом", при котором власти могут безнаказанно "рисовать" любые цифры. В других регионах, особенно в крупных городах, возможности для фальсификаций все-таки ограничены.
Следующая категория - послушные, "прирученные", лояльные избиратели. Существенную их часть составляют социально зависимые граждане, которых легче всего убедить голосовать "за кого надо", а не то "отключим газ", как говорила одна из героинь "Бриллиантовой руки". Это военные, полицейские, многие бюджетники, пенсионеры, жители села и небольших городов. Они зачастую находятся под давлением начальства, но нередко с искренним энтузиазмом голосуют за действующую власть.
И, наконец, избиратели, которых опасаются в Кремле. Как показывают выборы последних лет, наиболее независимы в своем волеизъявлении жители крупных городов. Там живет большая часть "неприрученного" населения. Даже при всех фальсификациях им удается периодически преподносить властям неприятные сюрпризы (типа избрания Ройзмана мэром Екатеринбурга или высокого результата Навального на последних выборах московского градоначальника). И на нынешних думских выборах эти избиратели могут поддержать неприемлемых для Кремля кандидатов.
Власти боятся избирателей?
Еще задолго до начала предвыборной кампании власти стремились снизить явку. Именно с этой целью, по мнению большинства аналитиков, голосование было перенесено с декабря на сентябрь. Впоследствии эта политика была продолжена. Эксперты "Комитета гражданских инициатив" отмечают, что "вялая кампания - это часть стратегии, имеющей цель снизить явку". Прокремлевские партии (а таких большинство) ведут предвыборную кампанию так, чтобы она не приводила к политизации населения. Аналитик Александр Кынев считает: "Агитация абсолютно бессодержательна и деполитизирована... Партии скорее рекламировали рецепты огурцов".
Работа на снижение явки свидетельствует о том, что власть боится активности избирателей. А значит, ее тотальная поддержка верноподданным населением - всего лишь очередной, созданный ею же самой миф. Зависимые от власти граждане под влиянием различных административных рычагов в любом случае будут достаточно активно участвовать в выборах. Работая на снижение явки, Кремль добивается повышения доли зависимых и "фантомных" избирателей в общем числе проголосовавших. А остальные пусть лучше едут на дачу картошку копать.
"Фантомные" избиратели против независимых
Однако социальная психология россиян начинает меняться. В стране все больше избирателей, рассчитывающих только на себя. Число людей, надеющихся на поддержку со стороны государства, сократилось за последние два года почти на треть. Уменьшилась и доля считающих, что они во всем от него зависят. Сокращается самый надежный электорат партии власти, ощущающий свою зависимость от нее.
Неслучайно рейтинг "Единой России" перед выборами существенно снизился. Все усилия власти и лично Путина переломить тенденцию привели к ничтожным результатам. В минувший понедельник прокремлевские социологические службы отрапортовали о том, что последний предвыборный опрос выявил рост рейтинга "Единой России", правда, укладывающийся в пределы статистической погрешности, меньше чем на 2%. (Впрочем, результаты августовского опроса ВЦИОМа значительно - в лучшую сторону для "Единой России" - отличались от данных "Левада-центра".)
Кремлю остается рассчитывать на низкую явку недовольных горожан и на проверенную в выборных схватках виртуальную армию "избирателей-фантомов", всегда готовых пойти в бой за "Единую Россию".
Автор: Игорь Эйдман, социолог, публицист, автор книг "Социология интернет-революции", "Новая национальная идея Путина", а также книги на немецком языке "Das System Putin. Wohin steuert das neue russische Reich?" ("Система Путина. Куда движется новая российская империя?"). Страница автора в Facebook: Игорь Эйдман
Интересуетесь темой выборов? Подпишитесь на наш канал в Telegram DW Russian Elections
Смотрите также: