Это детище рождалось в страшных муках. Две встречи в верхах, изнурительные ночные заседания, темные круги под глазами участников - такова цена согласования бюджета ЕС на ближайшие семь лет. Тем не менее, результат саммита в Брюсселе разочаровывает. Чтобы избежать вето, пришлось учесть интересы трех групп. Богатые государства севера Европы настаивали на сокращении семилетнего бюджета. Но премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон, как и на первом саммите, в ноябре 2012 года, ни в какую не шел на уступки - из-за давления, оказываемого на него на родине.

В свою очередь страны, в экономике которых важную роль играет аграрный сектор, прежде всего Франция, хотели сохранить субсидии для сельского хозяйства. А большая группа государств юга и востока старалась не допустить сокращения дотаций Евросоюза слабо развитым регионам.

Некоторые страны оказались одновременно в нескольких группах, что привело к занятным конфликтам интересов. Так, канцлер Германии Ангела Меркель (Angela Merkel) выступает за экономию, тогда как министр сельского хозяйства ФРГ Ильзе Айгнер (Ilse Aigner) хочет сохранить субсидии для фермеров. Кроме того, все больше стран добиваются сокращения размера их взносов в бюджет Евросоюза. Великобритания свою "вечную" скидку сумела сохранить.

Меньше денег на проекты будущего

Вето, наложенного любой из стран, оказалось бы достаточно для того, чтобы единство так и не было достигнуто. Поэтому председателю Европейского совета Херману ван Ромпею выпала неблагодарная задача попытаться хотя частично удовлетворить все требования. Однако в итоге ему удалось решить ее, несмотря на минимальное пространство для маневра.

Цена этого компромисса - ложные приоритеты. Ведь сокращения коснутся таких статей расходов, как образование, научные исследования, межгосударственные инфраструктурные проекты, то есть всего, что продвигает Европу вперед. Именно они помогли бы бороться с молодежной безработицей намного эффективнее, чем фальшфейеры, запущенные с огромной шумихой.

А гигантские субсидии аграрному сектору, напротив, душат конкуренцию. Они - символ Европы вчерашнего дня. Столь же сомнительна и эффективность многих структурных проектов в слабо развитых регионах. Субсидии, десятки лет лившиеся мощным потоком в Испанию, Португалию, Грецию, так и не позволили избежать чудовищных перекосов в инфраструктуре этих стран.

Бюджет с дефицитом

Слабые места прежней системы - расточительство и одновременно недостаточное финансирование перспективных отраслей - отнюдь не новость. Но, чтобы каждый из глав государств и правительств мог заявить у себя на родине, что вернулся из Брюсселя с победой, участники саммита и отыскали этот гнилой компромисс. Хуже того, они вновь согласились с тем, что бюджетные обязательства не будут покрыты реальными взносами. В бюджет ЕС уже на текущий, 2013-й год заложен изрядный дефицит, поскольку государства-участники платят не те суммы, которые обязались платить. Тем самым постоянно растет финансовая брешь, которая, собственно, противоречит законам Евросоюза.

Теперь слово - за Европейским парламентом. Он впервые получил право утверждать многолетние финансовые рамочные соглашения - так официально именуются семилетние бюджеты Евросоюза. Его председатель Мартин Шульц (Martin Schulz) дал недвусмысленно понять, что парламент ЕС не намерен покорно кивать в знак согласия. Большинство депутатов почти из всех фракций пока отказываются утверждать бюджет с его значительными сокращениями и постоянно растущим дефицитом.

У Европарламента имеется козырь: если он не утвердит нынешний компромисс, то по правилам ЕС обязательным останется бюджет 2013 года, причем с учетом инфляции. То есть никаких сокращений не будет. Так что у стран ЕС есть мощный стимул, побуждающий их пойти навстречу Европарламенту. Если проявить гибкость, то можно перебрасывать изрядные суммы денег из года в год, из одной статьи расходов в другую.

Однако и европарламентарии испытывают сейчас давление. После найденного с таким трудом компромисса они вряд ли захотят устраивать обструкцию Европейскому совету. Ближайшие несколько недель покажут, кто же победит в этой борьбе за власть и к каким последствиям для ЕС это приведет.