У меня как у радиоведущего есть собственная история провальных эфиров. За два случая, которые произошли относительно недавно, особенно стыдно: мне, ведущему с двадцатилетним стажем, как я ни старался, не удалось совладать с собеседниками, точнее, собеседницами. Одна из них - Мария Захарова, ныне Директор департамента информации и печати МИДа России. Я общался с ней и до, и после, и подобных проблем не испытывал, но вот ту кошмарную передачу запомню навсегда.

Возможно, проблема кроется как раз в теме: мы тогда говорили об освещении зарубежной прессой ситуации на Украине. Ключевые слова здесь - "зарубежная пресса". Первым делом я тогда спросил, почему нас вообще так волнует, что она пишет.

Традиции и современность

Этот вопрос давно меня мучает: мало в каких странах обзоры иностранных СМИ пользуются подобной популярностью. У нас же еще во времена Советского Союза было принято ссылаться на публикации в "Юманите" и "Морнинг Стар" (справедливо критикуют прогнивший капитализм), "Нью-Йорк Таймс" и "Вашингтон пост" (очерняют успехи СССР), "Би-би-си", "Свободу" и, кстати, "Немецкую волну" (дают трибуну для бежавших на Запад отщепенцев). В постсоветские времена этот интерес еще больше усилился: дайджесты публикаций иностранной прессы или подвязываемые цитаты к новостям или аналитическим программам появились чуть ли не в каждом электронном СМИ.

В 1999 году в еще совсем невлиятельном интернете усилиями мощнейшего холдинга "Медиа-Мост" появляется ресурс "Инопресса" (inopressa.ru), специализирующийся на публикации оперативных переводов статей иностранных СМИ, а спустя пару лет уже государственное агентство РИА "Новости" создает конкурента с похожим названием - "ИноСМИ" (inosmi.ru). Оба эти ресурса успешно работают и сегодня, их аудитории исчисляются сотнями тысяч посещений в день.

В главном рупоре российской пропаганды - телепередачах - редко обходится без цитат из СМИ и стиль этого цитирования постепенно возвращается к советскому. Добавились выдержки, которые так или иначе выражают симпатию к политике России или даже лучше лично к Владимиру Путину. Доходит до абсурда: одно и то же СМИ может быть процитировано чуть ли не в один день и в качестве примера оголтелой антироссийской пропаганды, и как редкий свободолюбивый голос правды.

Новое оружие МИДа

Российский МИД взял на вооружение отсылки к западной прессе не так уж давно, причем, в официальных заявлениях про прессу практически никогда не говорится. Но есть же Facebook или вот ток-шоу. Там наших дипломатов при упоминании западной прессы буквально переклинивает так, что слово вставить невозможно, простите, что я все о своей травме. Вот и недавняя публикация в "Нью-Йорк Таймс" со ссылкой на неназванных представителей Пентагона о том, что российские корабли подозрительно ходят вдоль интернет-кабелей, проложенных по дну Атлантики, не осталась незамеченной. Мария Захарова выступила у себя на странице в Facebook, а затем и в телеэфире государственного канала "Россия": "Мы имеем дело с очень масштабной и хорошо выстроенной, стратегически выстроенной информационной кампанией по формированию общественного мнения. Главная тема этой кампании - это создание образа врага. Враг найден, это Российская Федерация".

Ну и действительно, кому как не представителю российских властей, выступающему на государственном телеканале, знать, что такое масштабная и стратегически выстроенная информационная кампания по формированию общественного мнения. Ведь это они в режиме 24/7 поставляют своему населению образы врага, винят этого врага во всех своих, а заодно и мировых бедах и угрожают превратить в радиоактивный пепел. Наклейки "Обама - чмо" на задних стеклах российских автомобилей - это прямой результат их напряженной работы.

Я тут летом отмахал аж 8000 км по дорогам США и все время вглядывался: пишут ли на машинах что про Путина. Ну там, "мурло" или наоборот, "мужик, не то что наш слабачок". Американцы в этом смысле гораздо бóльшие затейники, чем наши, и про многое пишут на своих тачках. А вот про Путина или хоть что-нибудь про Россию - вообще нет. Ни единого раза. Не замечают, сволочи. За людей не считают.

Комплекс провинциала

Корни интереса публики к тому, что о нас пишут или говорят, на мой взгляд, лежат в глубоком провинциальном комплексе. Жителя любой столицы, как правило, редко интересует, что думают гости о его городе. И все наоборот: жителям провинции крайне важно, что по поводу их города или района сказал или написал какой-нибудь столичный гастролер. Россия и россияне, как бы внешне высокомерны они ни были к Западу, по непонятной для меня причине чувствуют себя по отношению к нему провинцией. К Китаю - нет, к Ближнему Востоку - нет, а к Западу - да.

При всем стремлении быть великими, мы никак не станем таковыми, в том числе и потому, что можем серьезно и долго обсуждать, какую-нибудь статью в американской или европейской прессе. Мы, как ни стараемся, все не проходим кастинг на роль мирового Дарта Вейдера. А ведь так хочется быть значимым и опасным, поскольку это отлично скармливается населению, уверенному, что если боятся, то непременно уважают, считают равными.

Любая публикация, в которой будет выражаться опасение по поводу маневров российских самолетов вблизи, а иногда и в самом воздушном пространстве разных стран, загадочных маршрутов кораблей и активизации подлодок, не останется без внимания в России. Возмущение, с которым о них будут говорить, - деланное, напускное. Через него сквозит радость: нас заметили! Вот как мы можем, дрожите, пиндосы и подпиндосники? Главное - как можно шире распространить цитаты неназванных американских военных через телевизор и соцсети.

Александр Плющев - журналист, интернет-эксперт, популярный блогер и радиоведущий. Автор еженедельной колонки на DW. Сайт Александра Плющева: plushev.com.