Никогда не вести переговоры с террористами - это одно из главных правил спецслужб, которое, разумеется, они постоянно нарушают. Теперь это правило пытаются применить к оппозиционеру Алексею Навальному, согласившемуся на дебаты с Игорем Стрелковым (Гиркиным).

Не испачкаться в крови

Нет смысла спорить с тем, что на руках воевавшего в Донбассе бывшего полевого командира кровь сотен убитых. Достаточно напомнить, что фигура Гиркина широко известна с тех пор, как в 2014 году он с группой боевиков захватил украинский город Славянск, развязав войну на востоке Украины. В остальном роль Гиркина, конечно, должен определять суд, который, хочется надеяться, рано или поздно состоится.

Также очевидно, что Гиркин представляет, как и написал Алексей Навальный, интересы определенной группы населения России. Сам боевик называет ее русскими националистами, хотя, на мой взгляд, это скорее инвалиды империи, которые до сих пор не смирились с распадом СССР и готовы оправдать любые убийства, если они, как им кажется, направленны на воссоздание советской империи.

Нужны ли Алексею Навальному такие избиратели - вопрос не праздный. Если да, то, очевидно, что многим либерально настроенным россиянам с самим Навальным окажется не по пути. Разговоры про национализм как одну из политических платформ у многих из оппозиционеров вызывают, как минимум, раздражение. Наконец, многие говорят, что участие в дебатах с Гиркиным - это символическая легализация бывшего полевого командира. Мол, сам Навальный, несмотря на усилия властей, подав руку террористу, может "вывести его в люди", превратив в фигуру, с которой не стыдно показаться вместе в приличном обществе.

Ничего кроме политики

Все вышеперечисленное - вполне реальные риски. Однако Навальный оказался готовым пойти на них. Почему же? Главная причина, очевидно, в том, что такие дебаты - это пиар, и он приведет к повышению узнаваемости самого оппозиционера. На фоне разгрома его штабов в регионах и преследования сторонников Навальный, очевидно, не хочет упускать такой шанс. Соответственно он исходит из принципа: любое упоминание, кроме некролога, - это реклама.

Уже сам факт, что только анонс дебатов Гиркина с Навальным вызвал острейшую дискуссию в соцсетях, говорит о том, что оппозиционер не промахнулся. В стране, где много лет не было публичной политики, было бы странным ждать, что ее возрождение обойдется без таких уродливых форм. За проанонсированными дебатами явно будут следить не только русские националисты, так что новых избирателей можно будет найти и в других электоральных группах.

Возможно, Навальный вообще рассматривает дискуссию с Гиркиным как продолжении истории с Усмановым. Не ответить в этой ситуации нельзя. Дашь слабину - и тебя сочтут слабаком, а кремлевская пресса это растиражирует. А ты из политика в два счета превратишься в высокоморального правозащитника, не имеющего никаких шансов на избрание куда бы то ни было.

Что касается легализации как публичной политической фигуры бывшего полевого командира, которого многие считают террористом, то тут многое зависит от того, как именно вести дебаты. Сможет ли кто-то сказать, что Навальный "легализовал" Стрелкова-Гиркина, если он прямо в лицо будет говорить о преступлениях, совершенных бывшим полевым командиром и его сторонниками? Так что со стороны Навального в этой истории нет ничего личного - только политика. Ведь все, что не убивает политика как публичную фигуру, делает его сильнее. И, отмечу, избираемее.

Гиркин - это Путин?

Разумеется, нет ничего проще, чем занять высокоморальную позицию и с этой недосягаемой высоты критиковать циничную политику вообще и Алексея Навального в частности. Но надо при этом помнить, что критики сами легко могут превратиться в объект морального осуждения. Например, многие из них участвуют в российских выборах и российской политике. А что это такое, как не легализация режима, чьи действия, собственно, и сделали возможными войну на Украине?

Парадокс Гиркина в том, что он фактически является малой копией российского президента. Некоторые говорят, что дебатировать с этим бывшим полевым командиром - все равно, что спорить с оператором российского ракетного комплекса "Бук", из которого, по версии Bellingcat, был сбит малазийский "Боинг". Ну а дискуссию с Владимиром Путиным или его министром обороны Сергеем Шойгу с чем тогда надо сравнить?

Тем не менее западные лидеры, ради условного блага своих государств не гнушаются встречаться с российским президентом, а российские оппозиционеры - участвовать в российских выборах и дебатировать с членами партии "Единая Россия".

Помнить о роли Навального

Тут явно пора напомнить, что Навальный сам намерен принять участие в президентских выборах. Речь не о каком-то абстрактном правозащитнике, которого застукали в обществе террориста. Принять решение бороться за высший пост в государстве изначально означает готовность дискутировать с не только с "ворюгами", но и с "кровопийцами".

Достаточно сказать, что степень ответственности Владимира Путина за кровопролитие на Украине явно выше, чем у того же Гиркина. Но это явно не значит, что кандидат в президенты России должен избегать дискуссии с действующим главой государства. Если ты не готов, как Гиркин, применять против своих оппонентов огнестрельное оружие, как еще ты можешь доказать превосходство своих идей?

Автор: Иван Преображенский - кандидат политических наук, эксперт по Центральной и Восточной Европе, обозреватель ряда СМИ. Автор еженедельной колонки на DW. Иван Преображенский в Facebook: Иван Преображенский

Этот комментарий выражает личное мнение автора. Оно может не совпадать с мнением русской редакции и Deutsche Welle в целом.

Смотрите также: