Должность депутата Государственной думы прекрасна многими аспектами: от гигантской, по меркам среднего россиянина зарплаты, до комфортных условий проживания и передвижения в столице. Не менее приятное и полезное свойство этой должности используется народными избранниками и в хвост и в гриву уже не первый созыв: в любой момент можно оказаться в центре внимания. Достаточно заявить о каком-нибудь очередном безумном законопроекте, который касался бы большого числа людей. А уж если ты не простой депутат, а вице-спикер, то приличный, как сейчас говорят, хайп тебе гарантирован.
Индекс цитируемости депутата
Мастер-класс политического хайпа дает Петр Толстой, один из авторов поправок к закону о СМИ как иностранных агентах. В середине декабря он и сотоварищи вносят документ, из которого следует, что иностранными агентами теперь могут признать и блогеров. Потом опровергает про блогеров, хотя из текста поправок это прямо следует. После новогодних каникул думский комитет одобряет поправки.
Тем временем Толстой придумывает норму, обязывающую упоминать "иностранных агентов" при цитировании их материалов в определенной формулировке, на манер того, как это делается с запрещенной в России ИГИЛ. И самое главное: это должны будут делать все, включая пользователей Facebook.
Повышение индекса цитируемости конкретного вице-спикера после такого набора действий гарантировано. Вот и я, как ни сдерживался, а уже упомянул его фамилию трижды.
Что-то у них там в верхах с этими упоминаниями связано. Путин, как известно, никогда не упоминает Навального. Теперь, видимо, хотят отучить всех упоминать “Свободу” и “Голос Америки”. Не только в других СМИ, но и в соцсетях. Про соцсети потом, скорее всего, опровергнут, причем, возможно, сделает это тот же самый Петр Толстой (вот и четвертое его упоминание), но, как говорится, осадочек останется.
И снова Воронеж
Закон, родившийся как ответ на действия Вашингтона против телекомпании RT и агентства Sputnik, зажил своей жизнью и вот-вот коснется не только “вражеских голосов”. Такое уже не раз происходило с российскими ответами Западу разной степени симметричности: в результате они бьют в основном по россиянам. Закон о запрете усыновления иностранцами (ответ на "акт Магнитского") сказался на будущем детдомовцев; эмбарго на ввоз продуктов, которым ответили на западные санкции, ударило по всем потребителям. В народе такое называется - “бомбить Воронеж”.
Забавно, что если норма о форме цитирования иноагентов будет как-то закреплена, то получится, что законодатели поощряют воровство. Ведь за перепечатку информации без ссылки никакой специальной ответственности не предусмотрено, а за ссылку в неправильной формулировке - можно и предупреждение получить. Значит, опасность видят не столько в самой по себе информации, сколько в том, кто именно ее распространяет. Еще забавнее то, что теоретически всем СМИ придется добавлять эту формулировку во все, даже самые древние тексты в интернете, где есть ссылка на "СМИ-иноагентов": по нынешней практике неважно, когда был размещен тот или иной контент, нарушающий закон.
Все для самоцензуры
Очевидно, что цель - повысить уровень самоцензуры, причем не только в СМИ, большинство которых и так мало что себе позволяют, но и среди населения. Создается впечатление, что есть задача втянуть в эту повестку как можно большее число людей, в том числе, весьма далеких от политики. Не особо интересующиеся деталями пользователи интерпретируют это так: “Запретили ссылаться на иностранных агентов”. В стране, где можно запросто схлопотать срок за репост, это более чем ясный сигнал, как можно меньше упоминать неприятные для российских властей источники.
Как на практике может быть реализована такая норма, как обычно, мало кого интересует: депутаты давно открыто говорят, что правоприменение не их прерогатива
С трудом представляю себе, как Роскомнадзор обращается к администрации Facebook с просьбой заблокировать аккаунт какого-нибудь пользователя за то, что упоминание издания “Крым.Реалии” не содержит предписанной формулировки.
Многие российские законы и нормы принимаются и вводятся вовсе не затем, чтобы по ним жить. Жить по ним не получится в принципе и общественная польза от них, в лучшем случае, - нулевая. Зато для избирательного наказания они, благодаря расплывчатым формулировкам, приспособлены замечательно. В пятницу, 12 января, Госдума внесла в повестку дня очередной законопроект, который никому не принесет никакой пользы. Кроме депутатов, имена которых много-много раз упомянули и еще упомянут в СМИ и в социальных сетях.
Автор: Александр Плющев - журналист, интернет-эксперт, популярный блогер и радиоведущий. Автор еженедельной колонки на DW. Сайт Александра Плющева: plushev.com, Twitter:@plushev
Этот комментарий выражает личное мнение автора. Оно может не совпадать с мнением русской редакции и Deutsche Welle в целом.
Смотрите также: