Европейский Союз озаботился проблемой русского языка. Создание единого русскоязычного медиахолдинга обсуждается на уровне министров иностранных дел ЕС. Эстония и Латвия планируют собственные русскоязычные телеканалы. В этом же направлении движется Польша. О необходимости создания такого канала говорят политики в Чехии. Даже Великобритания высказывается за увеличение "общеевропейского вещания на русском языке".

ТВ как главное оружие

Причина очевидна - пропагандистское наступление российских властей, которые не только добились практически полной победы в русскоязычном пространстве, но и предлагают свою версию происходящего на основных языках мира. На это идут десятки миллионов евро. Олицетворением кремлевской пропагандистской машины для Запада стал телеведущий Дмитрий Киселев. Он даже попал под персональные санкции. И это неудивительно: главным оружием российских властей в информационной войне, которую они ведут, является телевидение.

Вероятно, поэтому в Евросоюзе заговорили именно о телеканале на русском языке. Одни видят его, судя по всему, как средство для борьбы с кремлевской пропагандой в странах "Восточного партнерства" в первую очередь на востоке Украины.

Другие, например многие политики из балтийских стран, полагают, что следует создать СМИ, которое станет главным источником информации на русском языке для русскоязычных жителей ЕС. Причем даже данные Евростата не позволяют сказать, сколько таких.

Борьба за аудиторию

Никак не меньше трех миллионов - в Германии, сотни тысяч - в Латвии, Литве и Эстонии. Больше 100 тысяч - в Чехии и Словакии. Еще больше - в Польше. Причем не все европейские политики понимают, что речь идет не только о русских. Для значительной части выходцев из бывшего Советского Союза русский - родной язык, для многих он остается, как минимум, главным языком межнационального общения (особенно для тех, кто не знает английского).

А сколько людей добровольно или из-под палки учили русский в бывших соцстранах и сейчас частенько смотрят российские телеканалы? Так что только внутри ЕС речь идет о многомиллионной аудитории, с которой уже сейчас активно работает так называемая кремлевская пропаганда.

Чем на это отвечать? Подчеркнуто отстраненной журналистикой факта или ответной пропагандой? Один из латвийских чиновников уже вбросил термин "брюссельская пропаганда". На самом деле он обозначил серьезную проблему, с которой неизбежно столкнутся все поддержанные Евросоюзом проекты, призванные противостоять кремлевской пропагандистской машине.

Агенты влияния

Разнообразные "друзья Путина" по всему миру и так не устают повторять, что западные СМИ лгут или, как минимум, не рассказывают всей правды и только Дмитрий Киселев вкупе с ведущими телеканала Russia Today* говорят о том, можно ли превратить США в радиоактивный пепел, честно и без утайки. Ну, а, например, телеканал Euronews на русском языке не нравится никому. В России его критикуют за предвзятость к этой стране, а украинские власти считают, что он выступает в роли рупора Кремля.

Так что новые СМИ, если они будут созданы и станут навязчиво продвигать точку зрения, альтернативную кремлевской, неизбежно запишут в пропагандистские медиа. Может быть, и не стоит бороться со взглядом на мир, который навязывает официальная Москва? Но тогда окончательное поражение в информационной войне неизбежно. Причем не только на постсоветском пространстве. Ведь Кремль, говоря о "пятой колонне" симпатизантов Запада в России, на самом деле описывает собственную стратегию создания своих агентов влияния в ЕС.

Понять, а потом создавать

Чтобы противостоять кремлевской пропаганде, необходимо понять причины ее эффективности. Почему так много людей на Западе ищут альтернативную точку зрения и находят ее не где-нибудь, а на российских телеканалах и пропагандистских ресурсах в интернете? Чтобы объяснить это самим себе, западным лидерам требуется качественная экспертиза по России, которой у них сейчас почти нет.

Страну в целом и информационную политику ее властей в частности надо фактически изучать заново. И только поняв механизмы работы и причины появления такой массированной пропаганды, можно будет найти ей адекватный ответ.

А пока четкого понимания нет, вероятно, необходимо просто следовать совету Александра Солженицына - жить не по лжи. И если создавать новые русскоязычные медиа, то предельно независимые от любых властей, сложных бюрократических структур и спонсоров.

Иван Преображенский, политолог, постоянный участник германо-российского форума "Петербургский диалог" и российско-польского экспертного дискуссионного клуба PL-RU

*Пресс-служба Russia Today заявила DW, что ведущие этого телеканала никогда не говорили о том, можно ли превратить США в радиоактивный пепел.