Алексей Навальный и его сторонники готовят так называемую "забастовку избирателей". Ее цель - бойкот президентских выборов, которые состоятся в России в марте. Сторонники Навального навязывают активной части общества мысль о том, что приличный человек не должен участвовать в "имитации выборов". Так ли это?

Старые споры о главном: бойкот или участие

Дискуссия о том, надо ли участвовать в имитационных выборах, началась в России не сегодня. Она старше Путина, только до его прихода к власти о том же спорила так называемая "патриотическая" оппозиция. Каждый раз выдвигается масса аргументов как "за", так и "против" бойкота. В этот раз дискуссия началась задолго до дня выборов, так что аргументы обеих сторон нетрудно изучить. Особенно активны сторонники бойкота, среди которых немало моих друзей и знакомых.

Они убеждают меня: Алексей Навальный - единственный реальный оппозиционер и оппонент Владимиру Путину, но ему не позволили участвовать в выборах. Однако он много работал, создавал штабы по всей стране, теперь надо помочь ему с забастовкой, он это заслужил. Но главное - участвовать в безальтернативных выборах, которые неизбежно закончатся победой президента, аннексировавшего Крым, развязавшего войну на Украине и установившего в России авторитарный режим, - аморально. Это, по мнению сторонников бойкота, легитимизирует правящий режим.

Противники бойкота апеллируют больше к цифрам, чем к эмоциям. Их статьи называются не слишком разнообразно: от "Математики бойкота" , до "Арифметики бойкота". Они, напротив, считают, что это Алексей Навальный со своей забастовкой поможет легитимировать победу Владимира Путина, потому что явка на выборах в целом снизится, а процент голосов, поданных за действующего президента, окажется выше. Чтобы этого избежать, они предлагают другие формы конструктивного участия. Например, как известный эксперт Андрей Бузин - голосовать испорченным бюллетенем.

Что же мне выбрать как избирателю?

Выборы, выборы, кандидаты - кто они?

Для начала стоит понять, правда ли, что выбирать на этих выборах не из кого? Алексея Навального не допустили до участия, Владимира Путина я не поддерживал никогда, кандидатов от парламентской оппозиции (Павла Грудинина от КПРФ и Владимира Жириновского от ЛДПР) считаю органичной частью правящего режима. Григорий Явлинский - политическое ископаемое, а Ксения Собчак не внушает доверия. Но дело в том, что лично я никогда не голосовал за какого-то кандидата - только за идеи. Так что моральный облик - не препятствие.

В конце концов, моральный облик Алексея Навального, по крайней мере его отражение в прессе, тоже не идеален. Давно ли его самого перестали регулярно называть кремлевским проектом?! Кто знает, может быть, схема такова, что умеренно лояльную либеральную оппозицию Кремль "покупает" на Собчак, чтобы безопасно повысить явку, ну а нелояльную отсекает с помощью Навального, чтоб не портить статистическую картинку? На самом же деле не только выборы в целом, но и отдельная конкуренция либеральных кандидатов и идей - это обыкновенная борьба нанайских мальчиков?

Помешали бы мне, однако, эти рассуждения проголосовать за Алексея Навального, если бы его зарегистрировали? Вряд ли. Это было бы вынужденное голосование, потому что как политик он мне не близок, но защищает хотя бы отчасти близкие мне идеи. А раз так, то аргумент про отсутствие "правильных" кандидатов не работает. Их не было и до отказа Навальному в регистрации. Но и тогда, и сейчас можно было голосовать за идеи.

Выборы как тренировка

Второй аргумент сторонников бойкота - аморальность участия. Российских избирателей призывают пойти по простейшему пути. "Поход на выборы для многих граждан явно лишен смысла, а простое неучастие выглядит проще более сложных схем, таких, как порча бюллетеней или их унос с собой", - говорит Александр Кынев, один из лучших российских специалистов-практиков по проведению выборов, поддерживая идею бойкота.

И можно было бы с этим согласиться. Но для этого надо забыть о том, что демократия - это не только идеи, но и процедура, институт. Пусть сегодня он и превратился в чистую формальность. Разочарованные поколения политиков и общественных деятелей, второе десятилетие сопротивляющихся режиму Владимира Путина, прекрасно знают, что такое выборы. Другое дело - молодежь, которая в 2017 году по всей стране поддержала Алексея Навального. Многие из этих людей даже в парламентских выборах 2016 года не участвовали: кому-то 18 исполнилось недавно, другие были аполитичными тинейджерами.

Но именно им просто по возрасту принадлежит наше будущее. Лишать их (а вместе с ними - и нас) навыка участия в выборах - очевидно ошибочная идея. Именно это аморально, а вовсе не участие в имитации голосования, которое в этом случае просто надо рассматривать как тренировку с прицелом на будущее.

Автор: Иван Преображенский - кандидат политических наук, эксперт по Центральной и Восточной Европе, обозреватель ряда СМИ. Автор еженедельной колонки на DW. Иван Преображенский в Facebook: Иван Преображенский

Этот комментарий выражает личное мнение автора. Оно может не совпадать с мнением русской редакции и Deutsche Welle в целом.

Смотрите также: