В очередной раз в НАТО обозначились две группы с различными интересами. С одной стороны, США и большинство так называемых новых членов НАТО, некогда входивших в Варшавский договор, хотят как можно быстрее принять Грузию и Украину в НАТО, чтобы обезопасить их от России. С другой стороны, такие члены альянса, как Германия или Франция, с оглядкой на Россию, призывают к осторожности.

Готовы ли немцы сражаться за Грузию?

Если судить по официальным документам, разногласия не так уж и велики. Все выступают за прием Грузии и Украины в НАТО, все отвергают право голоса России в этом вопросе. Более того, все едины во мнении, что оба кандидата сегодня еще не готовы к вступлению. Расхождения только в сроках и в том, как должен выглядеть план действий по членству в НАТО.

А раз разногласия минимальны, то и спорить о них не стоило. Но за строчками официальных документов просматривается иная картина.

Если вслушаться в уверения правительства Германии в том, что у Грузии и Украины, несомненно, есть перспектива вступления в НАТО, то складывается впечатление, что Берлин хотел бы задвинуть этот вопрос в самый долгий ящик. Политики в Берлине и других европейских столицах до сих пор вздыхают с облегчением от того, что Грузия во время августовской войны не была членом НАТО. В ином случае, согласно обязательству о взаимопомощи, альянс был бы втянут в военный конфликт с Россией. И это при том, что президент Грузии Михаил Саакашвили особого доверия ни у кого не вызывает.

В случае с Украиной на чашу весов ложится не только отчаянное сопротивление Москвы, но и тот факт, что едва ли не половина населения, во всяком случае, на востоке страны, вовсе не хочет вступления в НАТО, поскольку чувствует связь с Россией. Вступление в НАТО - это, в первую очередь, проект президента Украины Виктора Ющенко.

Не география, а исторический опыт

В свою очередь, американцы и некоторые "новые члены" НАТО готовы хоть сегодня принять Грузию и Украину в оборонительный альянс. Они готовы отказаться и от верификации необходимых политических и военных реформ в обеих странах, и от принципа единогласия при приеме в НАТО новых членов. Их логика такова: если бы в августе этого года Грузия уже была членом НАТО, то и войны на Кавказе не было бы.

Сейчас мы можем только гадать, кто прав, кто виноват. Но разногласия остаются. Утрируя, можно свести их к следующим позициям: либо прием практически любой ценой, либо отсрочка с тайной надеждой, что вступление не состоится никогда.

Если посмотреть на карту, то США далеки от России. Может быть, поэтому они проявляют меньше готовности учитывать позицию Москвы. С другой стороны, Польша или республики Балтии географически расположены даже ближе к России, чем Германия. Но они поддерживают США. Так что разногласия определяются не географией, а историческим опытом.

Прием откладывается

Нужно отдать должное уходящему президенту Бушу и его правительству. Они прислушались к возражениям и проголосовали за сохранение изначального плана действий по членству в НАТО для Украины и Грузии. И не только потому, что госсекретарю США Кондолизе Райс хотелось на прощание продемонстрировать гармонию. Речь ведь идет о долгосрочных политических и стратегических решениях. И жители стран-членов НАТО должны осознавать, какие конфликты могут возникнуть с приемом Грузии и Украины, и за кого им в таком случае пришлось бы расплачиваться.

Это вовсе не означает, что дорога в НАТО для Грузии и Украины окончательно закрыта. Это означает только, что ситуация нуждается в тщательном анализе, а решение должно быть принято демократическим путем.

Кристоф Хассельбах, обозреватель Deutsche Welle