У "Газпрома" до сих пор имелись два сверхамбициозных и с финансовой точки зрения крайне рискованных мегапроекта: освоение Штокмановского месторождения в Баренцевом море и прокладка трубопровода "Южный поток" по дну Черного моря и через целый ряд стран Юго-Восточной Европы. От одного из них российский гигант теперь отказался.
"Сланцевая революция" и падающий спрос в Европе
Планы разработки Штокмана пришлось заморозить (по меньшей мере временно) из-за того, что добытый и сжиженный в ледяных арктических водах газ окажется настолько дорогим, что его невозможно будет продать. Америка из-за "сланцевой революции" как потенциальный покупатель отпала: там сейчас столько дешевого газа, что его даже собираются экспортировать в Азию и Европу.
А на традиционном для России европейском рынке спрос на голубое топливо, вопреки прежним газпромовским прогнозам, не растет. Более того, в условиях широкомасштабного освоения возобновляемых источников и повсеместного энергосбережения, скорее, даже будет падать.
Не совсем, правда, понятно, что именно побудило "Газпром" ударить сейчас по тормозам. То ли то, что из проекта начали выходить иностранные партнеры, обладающие необходимыми технологиями для работы на шельфе, то ли руководители концерна, осознав, что прежние планы на данном этапе коммерчески бесперспективны, сумели убедить в этом и Кремль. Ведь еще в конце марта уже избранный президентом российский премьер Владимир Путин упрямо не желал мириться с объективной реальностью, заявляя: "Штокман мы будем разрабатывать все равно".
Как бы то ни было, ничего "постыдного" в действиях компании, гибко реагирующей на меняющиеся рыночные условия и предпочитающей не рисковать деньгами своих акционеров, нет. Однако сказав "А" в Арктике, "Газпрому", по логике вещей, следовало бы сказать теперь и "Б". Если спрос на газ в Европе развивается совсем не так, как ожидалось, то оправдан ли в такой ситуации другой архидорогой мегапроект - трубопровод "Южный поток", предполагаемая стоимость которого сопоставима с затратами на первый этап освоения Штокмана?
Крайне политизированный проект
Ведь чего-чего, а транспортных мощностей "Газпрому" сейчас вполне хватает. Так, все еще сильно недозагружен "Северный поток", а уже в ближайшие месяцы вступит в строй его вторая нитка. К тому же в южных странах ЕС, ради снабжения которых и собираются прокладывать новый трубопровод, из-за долгового кризиса идут глубокие структурные преобразования, и вряд ли кто возьмется сейчас предсказать, насколько серьезно они изменят в будущем объемы и характер энергопотребления.
Однако отказаться от "Южного потока" Москве будет куда труднее, чем от Штокмана. Арктический проект никогда не был очень политизированным, а потому имиджевый ущерб от его приостановки для Кремля не особо велик. А вот идея прокладки трубы в обход Украины и в пику европейскому конкуренту Nabucco с самого начала сопровождалась мощной пропагандистской кампанией. Поэтому сложилось стойкое ощущение, что вся эта затея, прочно связанная с именем Владимира Путина, вообще скорее политическая, чем коммерческая.
Но от Nabucco в его первоначальном виде европейские инвесторы уже отказались. Значение Украины как транзитной страны после введения в строй "Северного потока" заметно снизилось, а газ из Азербайджана в любом случае пойдет на запад через Турцию, и никакая российская труба этому новому каналу снабжения Европы помешать не сможет. Так стоит ли в таком случае городить огород ценою в 20 или даже более миллиардов долларов, подвергая долговым рискам крупнейшую компанию страны и главного донора российского бюджета?
Геостратегические фантазии против коммерческой осторожности
Может, "Газпрому" целесообразнее было бы вложить (несравнимо более скромные) деньги в модернизацию существующей газотранспортной системы? Или инвестировать их в дальнейшее развитие Уренгоя и освоение Ямала? Ведь минувшей холодной зимой в Европе возникло впечатление, что у "Газпрома", скорее, проблемы с добычей и хранением, чем с прокачкой газа.
Нет ни малейших сомнений в том, что вопрос о приостановке "Южного потока", если "Газпром" вообще рискнет его поднять, будет решаться в Кремле. Западные партнеры из этого проекта, скорее всего, первыми выходить не станут, поскольку российская сторона предложила им, как и в случае с "Северным потоком", уж больно выгодные условия. Как совладельцам оператора морского участка трубы им доходы практически гарантированы, ведь "Газпром" заранее забронирует все мощности и будет платить по полной, независимо от реально прокаченных объемов.
Итак, что окажется сильнее: геостратегические фантазии и политические амбиции или коммерческая осторожность? Возможно, сохранить лицо в этой истории Москве поможет идея прокладки еще двух ниток трубопровода по дну Балтийского моря. Мол, приостанавливаем "Южный поток", чтобы сконцентрироваться на "Северном". Это позволит по меньшей мере выиграть время. Хотя целесообразность таких двух дополнительных, весьма дорогих труб в условиях бурного развития рынка сжиженного газа тоже вызывает большие сомнения.
Андрей Гурков, экономический обозреватель DW