Читая новость о том, что генеральный прокурор Юрий Чайка предлагает блокировать сайты без суда, я параллельно подписался на Telegram-канал очередного издания. И подумал, что если сайт, на котором я читаю эту новость, заблокируют, то наверняка получу ее через мессенджер, - до него добраться труднее, чем до сайта. В борьбе с прогрессом наши законодатели и правоохранители постоянно отстают как минимум на один шаг, а чаще всего - на несколько. И это - очень хорошая новость для нас.
Борьба за контроль над каким-либо ресурсом, которую обычно называют "регламентированием" и "упорядочиванием", начинается никак не раньше того момента, когда этот ресурс признают общественно значимым и влиятельным. Сначала это были федеральные каналы телевидения, потом - радио и печатная пресса, далее - большие интернет-издания и популярные блоги, и вот теперь настала очередь новостных агрегаторов. Точнее, двух –-"Яндекс.Новостей" и Google News, поскольку остальные либо и так лояльны (как Mediametrics), либо могут отлично управляться без всяких законов (как "Рамблер"). "Яндекс.Новости" - самый влиятельный из них - изо всех сил пытается сохранить самостоятельность, но закон игнорировать не может. Для Google принципиальность в этом вопросе в итоге может вообще обернуться потерей российского рынка.
Суета вокруг закона
Цель такого контроля состоит в том, чтобы неприятная властям повестка не выходила на первый план. Много лет сохраняется примерно одна и та же картина: в теленовостях: Путин, текущие враги и наша с ними борьба, а в интернете - коррупционные скандалы и разоблачение вранья теленовостей. Каждый отдельный новостной интернет-ресурс несопоставим по охвату с федеральным телеканалом, но их сумма в агрегаторе - совсем другое дело. Потому-то о вещах, которых, казалось бы, нет в федеральной повестке, знают и говорят везде.
Жесткий вариант закона, обязывающий агрегаторы проверять информацию републикуемых ими сайтов, по сути, запрещал их. Как это обычно бывает, отрасль и власти нашли "компромисс": контент зарегистрированных СМИ проверять не надо, зато за незарегистрированные - полная ответственность, как за свое. Это моментально выводит из "Яндекс.Новостей", не говоря о других российских агрегаторах, не только тысячи разных действительно сомнительных ресурсов, но и, например, "Медузу" или Deutsche Welle. И любой другой ресурс, оперативно лишенный лицензии Минпечати за пару нарушений.
Несмертельные проблемы
Это было бы фатально для них, случись подобное еще лет пять назад, когда агрегаторы были одним из основных каналов трафика. Но тогда их не считали влиятельным ресурсом. Зато сейчас мощным источником распространения контента стали соцсети, до которых руки у тех, кто пытается все отрегулировать и упорядочить, пока не дошли. А когда дойдут, на авансцену выйдут мессенджеры, потом еще что-нибудь - и так до бесконечности. Кстати, и агрегаторы списывать со счетов не стоит: если это иностранный сервис, у которого нет представительства в России, то и российские законы ему не страшны. Таких, собирающих потоки с русскоязычных изданий, пока нет, но в интернете все пустоты заполняются быстро.
Закон об агрегаторах касается и сайтов, которые таковыми вовсе не являются. Речь о площадках с новостной информацией и посещаемостью от 1 млн в сутки. Если контент свой или это перепечатки из зарегистрированных СМИ - нет проблем, но если издание размещает блоги, как это, например, делает сайт "Эха Москвы", то теперь ему придется отвечать за содержащуюся в постах разных людей информацию, как за собственную. О том, что такие проблемы могут начаться в любой момент, свидетельствует, например, самое "свежее" дело по обвинению в клевете Алексея Навального, чей пост был перепечатан сайтом "Эха Москвы" и его сотрудники теперь отвечают на вопросы следователей.
Умный гору обойдет
Возможно, это проблема для каждого конкретного бизнеса и части его аудитории, но не для распространения информации в целом. По той же причине угроза непосредственного блокирования сайтов, наверное, волнует их владельцев и посетителей, но уже не воспринимается как нечто катастрофическое. И не только потому, что пользователи без особого труда осваивают простые средства обхода. Распространение контента в интернете идет самыми разными способами, и традиционный веб постепенно теряет позиции без всякого регуляторного вмешательства. Он еще бумагу не успел окончательно похоронить, а уже закапывают его самого, чего уж тут бояться каких-то блокировок!
Даже в вопросе контроля за интернетом на уровне инфраструктуры отставание от технологического прогресса очевидно. Благодаря тому, что Рунет в первые годы своего существования развивался практически стихийно и почти без участия государства, он получился весьма устойчивой штукой, как к воздействию извне, так и изнутри. Пятнадцать лет вольницы не прошли даром, картина у нас принципиально иная, чем, скажем в соседнем Казахстане, где интернет сразу развивался как контролируемый государством проект. Превращение Рунета в китайский аналог с контролируемым международным трафиком и целым букетом зарубежных блокированных сервисов потребует колоссальных затрат и усилий. Как пошутил один мой приятель, мы можем сделать китайский интернет, но это будет дешевая и крайне плохо работающая подделка.
Понимают ли это те, кто говорит о необходимости дальнейшего "закручивания гаек" в интернете? Понимают и уж точно не хуже меня. Но процесс для них гораздо важнее результата - это же обоснование их собственной необходимости. Конечно, это вредит развитию интернета, но остановить его не в силах. И это тоже отличная новость для нас.
Автор: Александр Плющев - журналист, интернет-эксперт, популярный блогер и радиоведущий. Автор еженедельной колонки на DW. Сайт Александра Плющева: plushev.com, Twitter:@plushev
Смотрите также: