Наблюдение за судьбой РБК в последние недели напоминало просмотр любимого с детства фильма с несчастливым концом. Когда отлично знаешь, к чему идет дело, но все равно почему-то иррационально надеешься, что вдруг в этот раз пронесет: герой не утонет, пес дождется хозяина, злодей промахнется, подмога придет вовремя, все старики вернутся из боя.

Очередная яркая публикация РБК вызывала комментарии вроде "ну вот теперь-то точно закроют". Но почему-то всё не закрывали, благодаря чему список самых громких расследований получился весьма внушительным. Возможно, столь яркий и столь долгий - в условиях нынешнего политического климата - полет был обусловлен недооценкой в Кремле то ли влиятельности ресурса, то ли чувствительности общества к расследованиям, то ли всего сразу.

РБК не будет прежним

Молниеносное увольнение редакционного менеджмента в РБК может свидетельствовать об одной из двух вещей. Либо Прохоров договорился о продаже РБК, и это было одним из условий предпродажной подготовки. Либо он решил, что принесение жертв поможет снизить давление на него, сохранив контроль над активом. Для нас, читателей и зрителей, разница невелика, поскольку понятно, что в любом случае прежним РБК уже не будет. Возможен некий промежуточный "приличный" вариант, вроде йордановского НТВ, но по опыту мы знаем, что и такие конструкции обычно довольно быстро и плохо заканчивали.

Те, кто говорят, что на наших глазах происходит зачистка последних более или менее независимых СМИ, забывают, что пару лет назад ситуация в этом сегменте была гораздо более удручающей. Начало 2014 года: только что ликвидирован холдинг РИА "Новости", считавшийся самым свободным государственным СМИ. Нет в природе не только нынешнего РБК, но и "Медузы" (а людей в Lenta.ru к тому моменту уже подменили), "Открытой России" и "Медиазоны". И то, что все они появились, говорит только об одном: как ни вытаптывай, как ни выжигай это поле, где-нибудь и как-нибудь, но прорастет. Причем, иногда прорастает нечто принципиально новое и там, где мало кто ожидал.

Медиааномалия

Стоит обратить внимание на то, что все предыдущие смены менеджмента РБК, в том числе и уже при Прохорове, не вызывали ровным счетом никакой реакции и восклицаний о том, что вот теперь-то свобода слова окончательно похоронена. Именно потому, что практически никакого отношения к журналистике деятельность РБК многие годы не имела, хотя это и был медиабизнес. До определенной поры - весьма успешный, хотя и зачастую весьма сомнительного свойства. Возможно, именно поэтому и успешный.

Ожидать появления на такой базе крупного серьезного и честного с читателем СМИ, не согласующего свою редакционную политику в администрации президента, было трудно, и два первых "прохоровских" года особых сюрпризов не преподнесли. Да и условия не способствовали: медведевская псевдооттепель давно закончилась, Владимир Путин всерьез и надолго вернулся в Кремль, несистемная оппозиция разгромлена. Появление совершенного нового РБК - это, определенно, аномалия.

Случилась она после прихода туда части команды из русского Forbes. Новому редакционному руководству удалось построить машину, генерирующую поток эксклюзивного контента, прежде всего расследований экономического толка. В отличие от других медиа, РБК не только следовал повестке, но и сам активно ее формировал, подавая опасный пример изданиям помельче. С учетом охвата самого РБК и огромной цитируемости в других СМИ и соцсетях, он очевидно становился все большим раздражителем для фигурантов расследований, главным образом - людей из окружения Владимира Путина.

Нелипнущие ярлыки

При этом не создавалось никакого впечатления, что РБК, как коллектив активистов или как актив конкретного Прохорова, задался целью "раскачать лодку". РБК удалось избежать ярлыка "оппозиционной прессы", который, например, намертво прилип к "Новой газете" или журналу The New Times и, может быть, чуть реже применяется по отношению к радио "Эхо Москвы". Удивительным же образом оно не воспринималось в качестве информационного оружия Михаила Прохорова, как это в свое время было с ОРТ Березовского или НТВ Гусинского.

Возможно, потому что, с одной стороны, РБК действительно следовало стандартам журналистики, а с другой - не использовалось Прохоровым или кем-либо еще в качестве ресурса влияния. Ну или делал он это столь аккуратно, что мы и не заметили. Интересно, что "олигархическая" версия событий вообще никак не звучит у провластных комментаторов и ботов в соцсетях, которые упирают на экономическую подоплеку обезглавливания РБК.

Источник агентства Reuters полагает, что непосредственным поводом для увольнений в холдинге РБК стала статья о том, что в Черном море рядом с "дворцом Путина " под Геленджиком собираются выращивать устриц и мидий. Авторы дают понять, что, возможно, главная цель этого предприятия - оградить от лишних глаз поместье на побережье, не прибегая к помощи военно-морского флота. Но сколько ни огораживайся, от глаз-то никуда не денешься. История с РБК - это уже неизвестно какая по счету попытка выколоть нам глаза. Но, как показывает практика, пока мы хотим видеть, они имеют волшебное свойство регенерировать. Лишь бы это желание со временем не утратить.

Автор: Александр Плющев - журналист, интернет-эксперт, популярный блогер и радиоведущий. Автор еженедельной колонки на DW. Сайт Александра Плющева: plushev.com, Twitter: @plushev

Смотрите также: