Главный, как это принято называть в Америке, watchdog Рунета, Роскомнадзор (РКН), созданный шесть лет назад, по-настоящему проявил себя лишь в году уходящем. Именно на 2014-й год пришлось подавляющее большинство скандалов, связанных с этим ведомством. Создание черных списков сайтов без решения суда, вынесение предупреждений интернет-СМИ, введение реестра популярных блогеров - вот самые яркие страницы деятельности РКН в интернете всего лишь за несколько последних месяцев.

Одна из главных интриг, однако, пока остается неразрешенной: удастся ли этой структуре “построить” западные сервисы, прежде всего самые популярные - Facebook и Twitter. Ну или, если посмотреть с другой стороны, пойдут ли последние на сотрудничество с российскими властями в лице РКН. В адрес Facebook и Twitter уже неоднократно звучали угрозы: если они не перенесут сервера с личными данными пользователей на территорию России, как того требует законодательство, сервисы будут заблокированы.

Западные ресурсы помельче - видеосервис Vimeo и соцсеть для разработчиков программного обеспечения GitHab - уже столкнулись с блокировкой. Первый был недоступен несколько часов, второй - несколько дней. Доступ к ним был открыт только после того, как Vimeo и GitHub выполнили требования российских чиновников: в одном случае об удалении исламистского ролика, в другом - текста, посвященного самоубийствам. В обоих случаях многие интернет-провайдеры не смогли или не захотели блокировать конкретную страничку, а потому недоступным оказался весь ресурс. Так что намерения у регулятора, кажется, самые серьезные. Как тут не пойти на сотрудничество?

Главное - демонстрация лояльности

Впрочем, стоит разобраться, что же на самом деле российские чиновники подразумевают под словом "сотрудничество". Не так давно, российские интернет-СМИ пестрили заголовками “Западные сайты пошли на контакт с Роскомнадзором”. Однако выяснилось, что тот же GitHub и Twitter просто организовали у себя форму связи для РКН. Слово “форма” можно употреблять здесь и в ином значении, поскольку ведомству, как и многим другим российским государственным структурам, очевидно, внешняя оболочка происходящего куда важнее содержания. Важно понимать, какую цель преследуют российские чиновники.

В этом нам поможет недавний пример, когда РКН предписал радиостанции “Эхо Москвы” убрать со своего сайта расшифровку интервью, которое чиновники сочли экстремистским и за которое вынесли ей предупреждение. Радиостанция текст убрала, однако он моментально разлетелся по другим ресурсам. Если стояла цель искоренить частный случай проявления экстремизма, то очевидно был достигнут прямо противоположный результат. Но если нужно было отчитаться о проделанной работе, поставить галочку, то, безусловно, такая цель была целиком и полностью выполнена.

Точно такая же история наблюдается с западными интернет-ресурсами. Канал связи между ними и РКН налажен - есть, о чем отрапортовать, в том числе и в СМИ, галочка поставлена, система работает. А что по этому каналу идет - причем, как правило, лишь в одном направлении, - для российского чиновника не так уж и важно. Я поражаюсь, сколько взрослых серьезных людей в одном только Роскомнадзоре, управления которого есть в каждом российском регионе, занимаются абсолютно бессмысленной деятельностью, выискивая экстремизм на интернет-ресурсах и матерные комментарии на страницах сетевых СМИ. И оплачивается все это копошение, которое язык не поворачивается назвать деятельностью, нами, из нашего кармана, то есть, бюджета.

В чем реальный компромисс?

При этом никаких реальных шагов навстречу РКН никто не делал и, по всей видимости, не собирается. Свидетельством этому - новая активная кампания ведомства по - простите, не могу выразиться иначе -выклянчиванию у популярных пользователей Twitter статистики посещаемости их микроблога. Если бы Twitter дествительно пошел навстречу Роскомнадзору, то он просто предоставил бы доступ к этой статистике. А поскольку этого не произошло, чиновники вынуждены искать среди топ-пользователей дурачков, которые сами сообщат РКН свою статистику посещаемости. И, таким образом, подведут себя под недавно принятый так называемый “Закон о блогерах”, согласно которому посещаемость блога выше 3000 в день дает право фактически приравнять его к СМИ без предоставления соответствующих прав, но - с вменением ответственности.

Стороны, кажется, нащупали платформу для компромисса: чиновникам нужна по сути всего лишь демонстрация, обозначение если не лояльности, то готовности пойти навстречу, а сервисам - возможность не терять лицо и не прослыть пособниками душителей свободы в интернете. Поэтому одни успешно делают вид, что идут на сотрудничество с властями, а вторые - что их такая степень соблюдения весьма спорного законодательства устраивает. И это - вполне работоспособная модель взаимодействия интернет-сервисов и тех, кого поставили за ними присматривать. Но только до того момента, пока не созреет политическое решение о прекращении работы на российской территории тех или иных сервисов - или даже всех сразу.

Александр Плющев - журналист, интернет-эксперт, популярный блогер. Постоянный ведущий радиостанции "Эхо Москвы".