Газета Süddeutsche Zeitung в связи с так называемым "карикатурным конфликтом" пишет о конфликте культур и этике корпораций в сделках с недемократическими режимами:

Глобализация в нынешних условиях означает, в частности, увеличение иммигрантских потоков и резкое снижение стоимости распространения информации. В отсутствие этих феноменов не было бы и массовой истерии вокруг глупых карикатур на пророка Мухаммеда в датской газете "Юлландс Постен", так как они бы там просто не появились. Влияние межкультурных трений, обусловленных процессом глобализации, ощущают и ее двигатели - международные концерны.

Так, Siemens, например, представлен сегодня в 190 странах мира и мог считаться глобальным еще в те времена, когда этого понятия не существовало. Глобально оперирующий концерн вынужден уважать законы, нравы и традиции, бытующие в тех странах, где находятся его филиалы. В идеальном случае концерн будет вести себя как "образцовый гражданин". Это называется "корпоративным гражданством".

Проблема состоит в том, что многие страны весьма далеки от того, чтобы называться свободными и демократическими. Пока существовала система апартеида, наиболее вопиющим примером считалась Южно-Африканская Республика. Сегодня чаще всего называют КНР. В критическую группу входит и большинство стран Ближнего Востока, региона, экономическое значение которого неуклонно растет. Диктаторские режимы государств региона умело манипулируют оппозицией и народными массами. В этих случаях международные концерны должны четко обозначить свою позицию, в том числе, руководствуясь собственными интересами.

Концерн лишь в том случае может быть признан "корпоративным гражданином", если будет следовать четким этическим принципам. Речь не о том, что менеджеры должны стать пропагандистами и агитировать за свободу и демократию. Это - не их задачи. Не следует от них ожидать и того, что они станут разыгрывать героев. Однако когда на карту поставлены базовые ценности свободы и демократии, компромиссов следует избегать. Концерны не должны принимать прямое или косвенное участие в бойкоте страны только по той причине, что правительство соблюдает свободу слова и печати. В нынешней ситуации само собой разумеющимся было бы проявить солидарность с Данией. Но речь не только о Дании и о мусульманах.

Велико было возмущение общественности, когда стало известно, что корпорация Google разрешила китайским властям цензуру своих интернет-поисковиков. Веб-сайты, на которых упоминались слова "демократия", "права человека" или "Тайвань", блокировались. Google пытался оправдаться тем, что для китайцев все же лучше получать несколько ограниченную информацию, чем вообще никакой. Но имеет ли право корпорация, делающая свой бизнес на информации, соглашаться на подобные компромиссы? Между прочим, конкуренты Google – компании Yahoo и Microsoft также проявляли оппортунизм в сделках с Китаем.

В Германии разгорелись дебаты в связи с решением направить около 2 тысяч солдат бундесвера для поддержания порядка и безопасности на предстоящем Чемпионате мира по футболу. Газета Offenbach-Post пишет по этому поводу:

Если немецкие ВВС будут патрулировать во время чемпионата воздушное пространство на сверхсовременных разведывательных самолетах системы "Авакс", а квалифицированные специалисты по защите от оружия массового поражения будут готовы к оказанию экстренной помощи и оборудуют полевые лазареты на случай атаки террористов, то нет причин утверждать, что солдат армии собираются использовать в качестве полицейских. Речь идет о том, что бундесвер обладает возможностями и специализацией, которые отсутствуют у полиции. Те, кто и после терактов 11 сентября в США полагают, что внутреннюю и внешнюю безопасность следует разделять, закрывают глаза на реальную угрозу.

Газета Westfalenpost придерживается иного мнения:

Господин Вольф - премьер-министр федеральной земли Северный Рейн-Вестфалия, в городах которой состоятся многие матчи чемпионата мира, не желает видеть армейские подразделения вблизи футбольных стадионов и танки, патрулирующие окрестности вокзалов.

Не секрет, что разгоревшиеся дебаты Вольф использует для укрепления собственного политического имиджа. Гораздо важнее отметить, что полицейские, в отличии от солдат, гораздо лучше подготовлены к оказанию помощи гражданскому населению в кризисных ситуациях.