В России борьба за свободу средств массовой информации – дело очень сложное. Но если Россия хочет создать у себя подлинную демократию, она должна вести эту борьбу. Безусловно, ни Березовского, ни Гусинского нельзя назвать идеальными поборниками свободы слова. И тот, и другой в прошлом не раз цинично использовали принадлежавшие им телеканалы в политических целях. Но даже они представляются более приемлемыми владельцами СМИ по сравнению с крупными концернами, которые тесно связаны с государством. Частные владельцы ведут друг с другом конкурентную борьбу, пусть даже и жестокую, и создают в той или иной мере свободный информационный рынок. Государство, владеющее средствами массовой информации, подавляет всяческую конкуренцию и мешает свободному распространению информации, особенно в России, где у государства до недавнего времени была монополия на СМИ, –

пишет британская газета “Файнэншл таймс” и далее отмечает:

После хаоса последних лет президентства Ельцина Путин добился политической и экономической стабилизации России. Однако процесс стабилизации сопровождался усилением власти Кремля почти во всех сферах, в том числе и в средствах массовой информации. Бывший кагэбэшник Путин по сути своей не демократ. Он восстановил авторитет Кремля, и это было совершенно правильное решение. Но Путину не следует заходить слишком далеко. Демократия не может процветать без множества общественных и частных организаций, в том числе и средств массовой информации, ведущих между собой борьбу за влияние. Необходимое усиление административной власти Кремля должно сопровождаться распространением СМИ, которые были бы способны хоть в малой степени критически наблюдать за политикой властей.