Уинстон Черчилль однажды заметил, что «оптимист видит шанс в любой опасности, а пессимист видит опасность в любом шансе». У оптимистов нет особых причин для радости в начале нового века. Безопасность и процветание человечества - под угрозой, нестабильность и конфликты омрачают перспективы будущего. Ни арест Саддама Хусейна, ни некоторое оздоровление мировых финансовых рынков не прибавили миру надёжности. Глобальный терроризм, оружие массового поражения, обострение этнических, религиозных, культурных конфликтов продолжают угрожать человечеству. Шансы на долговременное стабильное развитие омрачает массовая нищета и структурная неразвитость «третьего мира», проблемы окружающей среды, распространение инфекционных заболеваний, финансовая нестабильность и экономические скандалы. Однако лидерам мировой экономики, собравшимся в Давосе, должно быть известно, что с каждым риском появляются и новые шансы. Шансы по-новому взглянуть на устоявшиеся мнения и границы, шансы на новые альянсы и партнерство. В Давосе они столкнутся с неопровержимым фактом: стабильный и высокий экономический рост невозможен при отсутствии безопасности в нестабильных регионах планеты, а безопаснее эти регионы не станут, пока не появятся перспективы на повышение благосостояния. Это – данность, с которой придется считаться.

Нидерландская газета «Фолкскрант» предостерегает от нарушений прав человека оккупационными войсками в Ираке:

Крайне важно гарантировать населению юридическую защиту и постоянно напоминать солдатам о необходимости проявлять крайнюю осторожность в гражданских ситуациях. В Ираке американцы, очевидно, совершают те же самые ошибки, что и израильтяне на оккупированных палестинских территориях. Стоит ли удивляться, когда израильтяне являются непосредственными консультантами американцев в вопросах борьбы с терроризмом и партизанским движением в оккупированном Ираке. Членам коалиции следует совместно противостоять этой тенденции.

Американская газета «Вашингтон пост» опубликовала статью московского корреспондента агентства UPI Питера Лэвелла под названием «Третий путь Путина». Автор, в частности, пишет:

Если взглянуть на результаты кремлевской политики последних четырех лет, то станет ясно, что суровая дисциплина, внедряемая Кремлем в политической сфере, распространяется и на экономику. При Путине Россия трансформируется в государство, не являющееся, по сути, ни диктатурой, ни демократией. Экономика этого государства не является командно-административной, но и свободной рыночной её тоже не назовешь. Путинская администрация в Кремле изобретает некий «третий путь».

В путинской интерпретации, «третий путь» – это этатизм при частичном сохранении демократических структур и рыночной экономики. Ни демократия, ни свободный рынок не могут гарантировать успеха амбициозной кремлевской экономической программы. Кремль предполагает, что командные методы повысят шансы на успех. Что представляет собой «третий путь» в российской политике, сегодня всем должно быть уже ясно.

В самом начале своего президентства Путин выдворил из страны двух наиболее влиятельных олигархов. Причиной преследований Березовского и Гусинского было то, что они пытались соперничать с Кремлем. На парламентских выборах в декабре настал черед компартии испытать на себе, что значит тягаться с властью. Кремль задействовал все доступные ресурсы для того, чтобы Дума нового состава целиком зависела от президентской администрации. Одновременно Кремль не только всячески поддерживал марионеточную партию «Единая Россия», но и заключил союз с лево-националистской партией «Родина». Высылка олигархов и разгром коммунистов имеют одну важную общую черту: независимые структуры не устраивают Кремль, он предпочитает сотрудничать с «покладистыми» партнерами. В применении к экономике эта тактика показывает, что вопросы собственности не были центральным пунктом в истории с ЮКОСом. Кремлю хочется, чтобы экономика, как и политика, способствовала укреплению государственности. Компании и отдельные капиталисты, которые не учитывают этой установки, автоматически оказываются противниками власти. Это не значит, что Путин против рыночной экономики. Для Путина рынок - не более чем полезный механизм в стремлении к экономической мощи, но президент не доверяет свободе рынка, поскольку он обеспечивает слишком большую власть отдельным лицам вне сферы государства, -

отмечает Питер Лэвелл в американской газете «Вашингтон пост» и продолжает:

Будет ли путинский «третий путь» успешным? Приблизит ли он Россию к достижению её экономических и политических целей?

Многие политики и рыночники считают путинскую стратегию непрактичной, подрывающей основы демократии и рыночной экономики. Так ли это – увидим. Как бы то ни было, Путину удалось укротить «Дикий Восток». Правила игры стали понятными, и им легче следовать. Путинский «третий путь» имеет и темную сторону, потому что выбирать, в принципе, не из чего. Тот, кто не усвоил принципов игры, рискует не только своей собственностью. Ходорковский почему-то не понял или не захотел понять кремлевские планы относительно будущего России. В результате магнат потерял свой концерн, возможно, и свое богатство и - что главное – свободу.

Обзор мировой печати подготовил Виктор Кирхмайер