В России продолжаются жаркие споры, которые вызвала инициатива вице-спикера Совета Федерации Александра Торшина, предложившего легализовать короткоствольное оружие (пистолеты и револьверы) и разрешить продавать его россиянам для использования в целях самообороны. Сторонники и противники этой инициативы приводят разнообразные аргументы в пользу своей точки зрения, но сходятся в одном - едва ли соответствующий закон будет одобрен российским парламентом.

Кучерена: "Мы совершенно не готовы к этому"

Ярым противником того, чтобы граждане России на законных основаниях имели возможность приобретать короткоствольное оружие и использовать его в целях самозащиты, выступает адвокат, председатель комиссии по безопасности Общественной палаты Анатолий Кучерена. "Это недопустимо. Мы совершенно не готовы к этому, - заявил Кучерена, комментируя инициативу Торшина. – В первую очередь об этом говорят данные статистики и судебной практики. Люди часто применяют оружие совершенно неоправданно, например находясь в состоянии аффекта".

Среди противников свободного оборота короткоствольного оружия всегда был и депутат Госдумы от "Справедливой России" Геннадий Гудков. Однако теперь его точка зрения начала меняться.

"Моя личная позиция всегда сводилась к тому, что государство должно обеспечивать такой уровень безопасность граждан, чтобы им самим не надо было себя защищать, - подчеркнул Гудков в интервью DW. - Однако после проведения реформы МВД главной задачей полиции была объявлена защита власти, а не граждан. Поэтому я начинаю склоняться к тому, чтобы поддержать идею Торшина".

Давать пистолет в руки не всем желающим

А вот председатель общественной организации "Профессиональный союз негосударственной сферы безопасности", член Общественной палаты Дмитрий Галочкин абсолютно убежден, что закон, разрешающий гражданам использовать пистолеты и револьверы для самообороны, просто необходим. "У людей должна быть возможность защищать себя, свою честь и достоинство, своих родных и близких, а также свое имущество", - объяснил Галочкин свою позицию DW.

При этом эксперт считает, что выдавать разрешение на приобретение короткоствольного оружия можно и нужно далеко не всем желающим. По выражению Галочкина, на это могут рассчитывать лица, которые не состоят на учете в психоневрологических диспансерах, имеют отличное здоровье (в том числе зрение), безупречную профессиональную и личную биографию, а также принимали участие в волонтерской деятельности по охране общественного порядка.

Кроме того, продолжает Дмитрий Галочкин, потенциальный обладатель пистолета или револьвера должен уметь обращаться с ним. Глава "Профессионального союза негосударственной сферы безопасности" предлагает также дополнить соответствующий законопроект, который, как ожидается, поступит на рассмотрение Думы в начале 2013 года, нормой, обязывающей лицо, приобретающее короткоствольное оружие, посещать стрелковый клуб и сдавать экзамен, как при получении водительского удостоверения.

Спорные аргументы

Сторонники свободного оборота короткоствольного оружия также уверены, что с принятием закона снизится преступность. "Ни одна самая эффективная полиция не способна обеспечить безопасность всех на улице, – отметил руководитель Московского объединения владельцев оружия "МАТИС-Сайга" Рафаил Рудицкий. - Наличие у некоторых граждан пистолетов в целях самообороны я расцениваю как сигнал преступникам - вместо добычи вы получите в ответ пулю".

Анатолию Кучерене подобные аргументы представляются ошибочными. "Тезис о возможном снижении преступности некорректен, - убежден адвокат. - Едва ли информация о наличии оружия как-то повлияет на действия преступников или будет способствовать миру в обществе".

Однако с тем, что принятие закона о свободном обороте короткоствольного оружия поможет ловить преступников и собирать доказательную базу, спорить трудно. Как пояснил Рафаил Рудицкий, по пуле, выпущенной из нарезного ствола, можно найти пистолет, тогда как на резиновых пулях для травматического оружия следов не остается.

Закон не примут?

Легализация короткоствольного оружия, по мнению экспертов, принесет положительный эффект только в том случае, если одновременно будет изменен закон о необходимой самообороне. Как показывает правоприменительная практика, сегодня лицо, применившее оружие в целях самообороны, часто изначально считается виновным.

"Действительно, норма закона о необходимой самообороне недостаточно хорошо работает. На мой взгляд, это объясняется особенностями правового мышления судей", - объяснил в интервью DWпредседатель Комитета "За гражданские права" Андрей Бабушкин.

И добавил, что представители правоохранительных органов в большинстве своем не способны спрогнозировать последствия насилия. По словам Бабушкина, зачастую в полиции на обращения граждан, жалующихся на побои или угрозы, можно услышать в ответ: "Ну, вас же не убивают".

Впрочем, в одном сторонники и противники свободного оборота пистолетов и револьверов едины – законопроект вряд ли будет принят парламентом. Геннадий Гудков, в частности, уверен, что власть настолько боится вооружить народ, который в последнее время все активнее выражает недовольство самой властью, что, скорее всего, не допустит принятия закона о легализации короткоствольного оружия.