Администрация США, очевидно, не только в последние недели осознала тот факт, что она нуждается в ООН в Ираке. Упрёки в адрес Буша в том, что он, видимо, не в состоянии заручиться международной поддержкой для своей миссии в Ираке, похоже, обострили не необходимость что-либо предпринять. Ведь в год выборов Бушу нужно продемонстрировать не только свои военные, но и дипломатические успехи. Правда, готовность США к компромиссам носит, скорее, риторический характер. В действительности же администрация США ни в коем случае не собирается поставить свою миссию в Ираке под руководство ООН. В военном отношении вопрос уже снят с повестки дня, поскольку практически нет стран, готовых предоставить своих солдат в распоряжение международных войск. Тем более что в ходе партизанской войны этих солдат может ожидать та же участь, что и американскую армию. Но и политическое руководство в Ираке американская администрация хотела бы удержать в своих руках. Возможность компромиссов американская сторона усматривает, скорее, в административной и экономической областях, например, в вопросе о допуске к тендерам. Сомнительно, что этого будет достаточно для того, чтобы заручиться поддержкой международного сообщества.

Газета «Миттельдойче цайтунг» отмечает:

В Ираке ситуация в области обеспечения безопасности по-прежнему остаётся напряжённой. И, по крайней мере, часть иракского населения, шииты, не соглашается с предлагаемым США графиком создания переходного правительства, принятия конституции и проведения выборов. Шииты хотят выборов немедленно – в надежде добиться политического большинства, пока среди них царит единство. Однако выборы в нынешних обстоятельствах – это, конечно же, иллюзия. Снять напряжённость с ситуации можно было бы, снабдив мандатом ООН Правительственный совет, который шииты всё ещё считают не совсем законным. Но это означало бы, что США откажутся от части своих полномочий. Готов ли к этому Вашингтон, будет видно.

Газета «Нойер таг» в связи с проходящим в Бомбее форумом антиглобалистов пишет:

В эти дни элиты обсуждают возможности установления справедливого экономического порядка в мире: в Давосе – руководители концернов, а в Бомбее – противники глобализации. И тем, и другим не следовало бы забывать, что усиление экономической интеграции выгодно всем – и бедным, и богатым странам. Но и принцип справедливости следует также учитывать, например, в вопросах условий труда и экологических стандартов. С помощью протекционизма поставленных целей не добиться. Можно ли исключить из процесса Индию и Китай, где проживают 45% мирового населения, только за то, что люди там работают за низкую плату? Так что именно там нужно вести борьбу с безработицей в промышленных странах.

Газета «Зюддойче цайтунг» комментирует поездку канцлера Германии Шрёдера по странам Африки:

В Йоханнесбурге на встрече ООН по вопросам помощи развитию Шрёдер сказал, что «без успеха в борьбе с нищетой не может быть прочного мира». Но как можно добиться успехов в борьбе с нищетой? Может быть, бедные страны могли бы добиться такого успеха сами, если бы условия мировой торговли были более справедливыми? Перемены – с помощью справедливой торговли! Однако и в 2004 году эта идея остаётся ещё более утопической, чем идея заселения Луны.

Газета «Миттельбайерише Цайтунг» пишет:

«Дружественный приём, оказанный канцлеру Германской Демократической Республики» – этот заголовок в одной эфиопской газете свидетельствует, скорее, об отсутствии у внешней политики Германии интереса к африканскому континенту. По крайней мере, в течение долгого времени. И при нынешнем, красно-зелёном, правительстве фонды помощи развитию африканских стран были сокращены, в отдельных странах были закрыты представительства Германии.

Газета «Нордзе-Цайтунг» комментирует перспективу создания оси Мадрид-Варшава:

Предложенная премьер-министром Испании Аснаром ось Мадрид-Варшава – это ложный сигнал. Ведь её направление ясно: речь идёт о создании противовеса тесному союзу между Берлином и Парижем. Если начнут создавать подобные враждебные коалиции, то под угрозой окажется сама основа ЕС. Проект интеграции Европы оказался бы на грани провала; вновь вспыхнет взаимная вражда, которую, как казалось, давно уже удалось преодолеть. Ведь, в конечном итоге, речь идёт о стабилизации мирного сосуществования в Европе.

Обзор подготовил Анатолий Иванов