Национальные телеканалы Украины все больше становятся средствами не массовой информации, а пропаганды, что формирует у зрителей искаженные представления о событиях в стране. Таков главный вывод представленного в Киеве в понедельник, 11 апреля, мониторинга выпусков новостей на основных телеканалах. Его провела общественная организация "Телекритика", которая исследует степень свободы слова и прессы на Украине.

Заказ, цензура, замалчивание

Больше всего нарушений журналистских стандартов авторы мониторинга "О чем молчали новости в марте 2016-го" обнаружили на телеканалах "Интер" и "Украина". Речь идет, в частности, о материалах общественно-политической тематики с признаками выполнения заказа, цензуры в теленовостях, а также замалчивания общественно значимой информации.

Как утверждается в обзоре, канал "Интер" тенденциозно подбирал факты и комментарии о правительственном кризисе, уделяя неоправданно много внимания депутатам от партии "Оппозиционный блок" и комментариям ангажированных политологов. В целом ряде новостных сюжетов оправдывались действия бывших членов Партии регионов, обвиненных в преступлениях и разыскиваемых правоохранительными органами.

"Спасибо вам, спасибо вам…"

Авторы исследования убеждены, что "Интер" искусственно раздувал скандал вокруг якобы кражи американских грантов заместителем генерального прокурора страны Давидом Сакварелидзе. Журналисты проигнорировали слова посла США Джефри Пайетта, что деньги, выделенные на реформу генпрокуратуры, не поступали на ее счета, а предоставлялись партнерским международным организациям, а значит, Сакварелидзе не мог их похитить. "Это вполне укладывается в теорию советской пропаганды: даже если солгать, в умах зрителей все равно останется какой-то след", - подчеркнула глава правления организации "Телекритика" Наталья Лигачева.

Телеканал "Украина", отмечается в обзоре, стал чемпионом по рекламе своего владельца - донецкого бизнесмена Рината Ахметова. В его эфире ежедневно выходил один, а иногда и два сюжета о деятельности гуманитарного штаба Ахметова, который якобы помогает пострадавшим от войны в Донбассе. "В сюжетах грубо нарушается стандарт разграничения фактов и мнений, журналисты широко используют оценочную, драматическую лексику в очерках о пострадавших. Все сюжеты обязательно завершаются словами о помощи гуманитарного штаба Ахметова этим людям, а сами пострадавшие обязательно благодарят Ахметова за помощь", - сказано в исследовании.

Молчание - знак?

Мониторинг выявил, что почти все каналы замалчивали важные темы и факты. Больше всего таких случаев - 83 - исследователи насчитали на телеканале "Украина", меньше всего - 76 - на "UA: Первый". Зато этот канал стал лидером в замалчивании массовых акций протеста в стране.

Не сообщали каналы зрителям и о реакции мирового сообщества на многие важные события, связанные с Украиной. Так, ни один из них не сообщил о призыве ПАСЕ к России освободить Надежду Савченко, о заявлении канцлера ФРГ Ангелы Меркель (Angela Merkel) и президента Франции Франсуа Олланда, что санкции против России останутся в силе до полного выполнения Москвой минских соглашений, о напоминании председательствовавшей в ОБСЕ Германии президенту РФ Путину, что аннексия Крыма противоречит международному праву и другие.

Кривое телезеркало

Украинские телеканалы формируют у зрителей искаженное представление о событиях в стране и мире, сетуют опрошенные DW эксперты. Определенные надежды возлагались на принятый в сентябре 2015 года закон о раскрытии владельцев СМИ, но заметных улучшений пока не заметно, сообщил в интервью DW президент Академии украинской прессы (АУП) Валерий Иванов. "Все равно это очень важно, потому что это - шаг к прозрачности, и теперь имена этих владельцев знают не только медиаэксперты, но и все, кто этим интересуется", - полагает Иванов.

Цензура власти времен президентов Кучмы и Януковича уступила место цензуре владельцев телеканалов, считает председатель общественного комитета "Равенство возможностей" Александр Чекмышев. В беседе с DW он не исключил, что сами владельцы пока дезориентированы и не понимают "балансы воздействий и векторов власти" в государстве. "С одной стороны, это хорошо для демократических стандартов. Но с другой, как показал скандал с "панамскими офшорами", это свидетельствует о поражении стандартов журналистики", - сказал Чекмышев.